Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф01-12310/13 по делу N А31-1829/2007

Нижний Новгород

10 декабря 2013 г.

Дело N А31-1829/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Павлова В.Ю.

при участии представителя Федеральной налоговой службы России в лице

Управления по Костромской области: Гусевой С.Е. по доверенности от 13.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -

Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013,

принятое судьей Хубеевым А.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,

по делу N А31-1829/2007

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного

предприятия "Неяжилкомсервис" Вегеры Руслана Леонидовича

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Неяжилкомсервис" (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился Вегера Руслан Леонидович с заявлением о возмещении ему 31 806 рублей 45 копеек вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2013, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме и взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Костромской области (далее - Управление, уполномоченный орган) 31 806 рублей 45 копеек вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Вегера Р.Л.

Заявитель полагает, что Вегера Р.Л. не представил в суд доказательств недостаточности средств должника для погашения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 21 352 518 рублей 42 копейки. Кроме того, Денисов Г.Б., исполняя обязанности конкурсного управляющего Предприятия, незаконно произвел расходование денежных средств в сумме 412 234 рублей. В случае истребования указанных денежных средств у Денисова Г.Б. задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Предприятия также могла быть погашена.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность принятых судебных актов по делу N А31-1829/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл возбудил производство по делу о несостоятельности Предприятия по заявлению уполномоченного органа.

Решением от 11.12.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Григорий Борисович.

Определением от 24.09.2012 Денисов Г.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением суда от 18.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Вегера Р.Л.

Определением от 13.12.2012 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Предметом заявления Вегера Р.Л. явилось требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

В статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вегера Р.Л. исполнял обязанности конкурсного управляющего Предприятия с 18.10.2012 по 13.12.2012, за что ему причиталось вознаграждение в заявленном размере.

Судебный акт об отстранении Вегера Р.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не принимался.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суды правомерно взыскали его в пользу Вегера Р.Л. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Предприятия.

Доводы Управления о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом во вступившем в законную силу определении от 13.12.2012 о завершении конкурсного производства. Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве Предприятия установлено, что денежных средств от продажи имущества должника, поступивших в ходе конкурсного производства на его счет, оказалось недостаточно для погашения требований кредиторов и выплаты в полном объеме вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судебных инстанций и нашел их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А31-1829/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтева В.Ю. Павлов