Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф01-11799/13 по делу N А39-550/2013

Нижний Новгород

13 декабря 2013 г.

Дело N А39-550/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "Московская акционерная страхования компания"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013,

принятое судьей Соловьевой М.В.,

по делу N А39-550/2013 Арбитражного суда Республики Мордовии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс"

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страхования компания"

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страхования компания" (далее - Компания) о взыскании 261 250 рублей страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 12.09.2011 N 90/34-5555210, 16 297 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 8550 рублей 94 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования сельскохозяйственных культур.

Определением от 07.03.2013 Арбитражный суд Республики Мордовии принял исковое заявление Общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции учел, что лица, участвующие в деле, не представили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 06.05.2013 отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 06.05.2013 и принял по делу новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 261 250 рублей страхового возмещения, 16 165 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8465 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и 1980 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.07.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.05.2013.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в рассмотренном случае страховое событие, предусмотренное условиями договора 12.09.2011 N 90/34-5555210, не наступило, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Фактическая урожайность составила 24,49 ц/га, тогда как запланированная условиями договора урожайность составляет 17,74 ц/га, то есть фактическая урожайность составила больше запланированной. Ответчик не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что предметом исковых требований являются затраты на пересев пшеницы, а не убыток в связи с утратой или гибелью урожая. При этом Компания поясняет, что возмещение расходов на пересев при отсутствии факта наступления страхового случая не предусмотрено условиями договора страхования.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить оспоренный судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, за исключением случаев, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа установил, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов кассационного производства следует, что заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 29.08.2013 N 92491 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Московская акционерная страхования компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А39-550/2013 Арбитражного суда Республики Мордовии.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страхования компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.10.2013 N 37617

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина