Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф01-13413/13 по делу N А17-1798/2013

Нижний Новгород

20 декабря 2013 г.

Дело N А17-1798/2013

Судья Николаев В.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХоумИвТекс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А17-1798/2013 Арбитражного суда Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХоумИвТекс" (далее - Компания, заявитель) о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 255 145 рублей 58 копеек.

Решением от 07.06.2013 Арбитражный суд Кировской области исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. Не согласившись с постановлением суда второй инстанций, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 отменить, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом кассационной инстанции дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, решение от 07.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А17-1798/2013 Арбитражного суда Ивановской области могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным кассационная жалоба Компании подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 частей 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 06 декабря 2013 года N б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.10.2013 N 45216.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 29.10.2013 N 45216.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

В.Ю. Николаев Черткоева Е.Д.