Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф01-12587/13 по делу N А29-3523/2012

Нижний Новгород

18 декабря 2013 г.

Дело N А29-3523/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013,

принятое судьей Шершуновым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-3523/2012

по жалобе ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Инте

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж "Лидер"

(ИНН: 1104009024, ОГРН: 1021100859559)

Дреманова Николая Анатольевича

и у с т а н о в и л :

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж "Лидер" (далее - Общество, должник) Дреманова Николая Анатольевича.

В обоснование жалобы указано, что Дреманов Н.А. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период с 12.02 по 04.06.2013 не проводил собрания кредиторов, не представлял отчеты о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Определением от 28.06.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы, посчитав, что собрания кредиторов не проводились по уважительной причине. Дреманов Н.А. длительное время находился на стационарном лечении.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2013 оставил определение от 28.06.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.06.2013 и постановление от 25.09.2013 и признать действия (бездействие) конкурсного управляющего неправомерными.

Инспекция настаивает на том, что конкурсный управляющий Дреманов Н.А. не исполнял возложенные на него обязанности, не проводил своевременно собрания кредиторов. Суды двух инстанций неправомерно отнесли факт болезни Дреманова Н.А. к уважительной причине неисполнения им обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того, в материалах дела отсутствуют листки временной нетрудоспособности с 02 по 12.03.2013. В указанный период времени конкурсный управляющий мог и должен был провести собрание кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А29-3523/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.12.2012 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Дреманова Н.А. (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия").

Инспекция обратилась в суд с жалобой не неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав на непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов и на непредоставление информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением собрания кредиторов 15.10.2012 установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в два месяца.

С момента утверждения конкурсного управляющего и до даты подачи жалобы по настоящему делу (до 20.05.2013) Дреманов Н.А. не проводил собрания кредиторов и не предоставлял отчеты о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Дреманов Н.А. пояснил, что не мог своевременно провести собрания кредиторов в связи с болезнью и в обоснование этого обстоятельства представил листки временной нетрудоспособности с 05.02 по 01.03.2013 и с 13.03 по 21.06.2013.

Оценив представленные документы, пояснения лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что собрания кредиторов не были своевременно проведены конкурсным управляющим по уважительной причине. Период с 02 по 12.03.2013, когда Дреманов Н.А. не находился на больничном, незначителен и недостаточен для организации и проведения собрания кредиторов. Тот факт, что Дреманов Н.А. в сложившейся ситуации не воспользовался правом, предоставленным ему в статье 144 Закона о банкротстве, и не обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа. Кроме того, при принятии оспоренного судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о выполнении Дремановым Н.А. в период временной трудоспособности иных возложенных на него обязанностей. В частности, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, направлены в кредитные организации уведомления о закрытии счета. Дреманов Н.А. провел собрание кредиторов 17.06.2013, представил отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и использовании денежных средств. Определением от 12.08.2013 завершена процедура конкурсного производства. При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что права и законные интересы Инспекции не были нарушены.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы Инспекции отказано правомерно.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А29-3523/2012 оставить без изменения кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина