Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф01-12815/13 по делу N А82-3418/2012

Нижний Новгород

25 декабря 2013 г.

Дело N А82-3418/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А82-3418/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными приказов Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) от 20.12.2011 N 434 "Об отказе ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в размещении объекта", от 18.07.2012 N 463 "О внесении изменений в приказ от 20.11.2011 N 434", как изменяющих основания для отказа в размещении объекта, указанные в приказе от 20.12.2011 N 434, и об обязании Департамента обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тороговый дом "Сити Групп", Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Департамент культуры Ярославской области, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транстурсервис".

Решением суда от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество 23.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.10.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ото 14.09.2010 N 4224/10.

Определением от 15.07.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 27, 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 230.06.2011 N 52), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Суды ошибочно сочли, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/2010 не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Департамент и ООО "ПКФ "Транстурсервис" в отзывах отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Заявитель в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В постановлении определена правовая позиция по вопросу единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в ситуации с несколькими претендентами на земельный участок при его предоставлении по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Однако сформулированная в указанном постановлении позиция была применена судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 Кодекса, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Фактически заявление Общества о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам направлено на повторное обжалование состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А82-3418/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков