Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 02АП-8448/12

г. Киров

21 января 2013 г.

Дело N А82-3418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012 по делу N А82-3418/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7606029829, ОГРН: 1037600802062)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сити Груп", департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580), департамент культуры Ярославской области, управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Транстурсервис" (ОГРН: 1027600678600, ИНН: 7604030586)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (далее - заявитель, Общество, ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным приказа от 20.12.2011 N 434 "Об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении объекта", а также приказа от 18.07.2012 N 463 "О внесении изменений в приказ N 434 от 20.11.2011", как изменяющего основания для отказа в размещении объекта, указанные в приказе от 20.12.2011 N 434, и об обязании Департамента обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в п. 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что решение суда первой инстанции является немотивированным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что в судебном решении в нарушение положений статьи 71 АПК РФ не дана правовая оценка доводам о непредставлении ответчиком доказательств в обоснование оспариваемого отказа и считает несостоятельной ссылку суда на невозможность определения лица, которому может быть предоставлен земельный участок, как на основание к отказу. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судом решения и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Транстурсервис" представило возражения на апелляционную жалобу, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Третье лицо считает, что представленным в материалы дела фрагментом дежурной кадастровой карты (т. 1, л.д. 93) подтверждается наложение границ земельного участка на котором предполагалось размещение фотоателье на земельный участок, предоставленный ООО ПКФ "Транстурсервис". Проект строительства общественно-торгового центра, осуществляемого ООО ПКФ "Транстурсервис", предусматривает строительство на спорном земельном участке инженерных сетей. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, департамент культуры Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сити Групп" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, иные, участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства фотоателье с инженерными коммуникациями (т. 1, л.д. 36). Примерный размер земельного участка, указанный в заявлении - 136 кв.м., предполагаемое место размещения объекта - г. Ярославль, Кировский район, ул. Свободы, рядом с домом N 2. К заявлению прилагалась схема размещения земельного участка и другие документы, указанные в заявлении.

Письмом без даты N 22-4764/11 Департамент культуры Ярославской области уведомил ответчика о невозможности размещения фотоателье на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что участок расположен на территории объекта всемирного наследия - зона О.Ю.2, в которой запрещается строительство новых зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортных коммуникаций (т. 1, л.д. 41).

Информация о расположении спорного земельного участка в зоне О.Ю.2 также содержалась в письме Департамента архитектуры и развития территорий города Мэрии г. Ярославля от 09.11.2011 N 8963, направленном в адрес ответчика по его обращению от 31.08.2011 (т. 1, л.д. 43).

Приказом от 20.12.2011 N 434 Департамент отказал ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в размещении фотоателье по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, рядом с домом N 2 в связи с тем, что согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия г. Ярославля, утвержденному постановлением Правительства ЯО от 22.06.2011 N 456-П, испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта всемирного наследия ЮНЕСКО (зона О.Ю.2), на территории которого запрещается строительство новых зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортных коммуникаций (т. 1, л.д. 5).

Приказом от 18.07.2012 N 463 ответчик внес изменения в приказ от 20.12.2011 N 434, заменив основания отказа в размещении объекта. Новыми основаниями отказа явились следующие обстоятельства: обращение за предоставлением испрашиваемого земельного участка нескольких заинтересованных лиц, наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030517:8, предоставленный иному лицу на праве аренды постановлением мэра г. Ярославля от 29.06.2007 N 2136 (т. 1, л.д. 88).

Из материалов дела следует, что основанием для внесения таких изменений явилось, в том числе заявление ООО "Торговый дом "Сити Груп" от 07.07.2011 (т. 1, л.д. 44) о выборе земельного участка, местонахождение которого фактически совпадает со спорным, и которому было отказано в предоставлении земельного участка приказом Департамента от 08.09.2011 N 240 также в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне О.Ю.2. Данный отказ оспаривался ООО "Торговый дом "Сити Груп" в Арбитражном суде Ярославской области (дело N А82-15213/2011). Департамент культуры Ярославской области в отзыве по данному делу указал на возможность регенерации историко-градостроительной среды в зоне О.Ю.2 территории объекта всемирного наследия (т. 1, л.д. 51).

Не согласившись с основаниями отказа, изложенными в приказах от 20.12.2011 N 434 и от 18.07.2012 N 463, ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями ст.ст. 198-201 АПК РФ, ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле" (далее - Порядок взаимодействия), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление таких участков осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт наличия двух заявок на спорный земельный участок: ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" - заявление от 23.08.2011 и ООО "Торговый дом "Сити Груп" - заявление от 07.07.2011.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Несмотря на то, что данное обстоятельство не было учтено при издании приказа от 20.12.2011 N 434, оно объективно существовало и препятствовало предоставлению заявителю земельного участка по адресу г. Ярославль, Кировский район, ул. Свободы, рядом с домом N 2 по процедуре предварительного выбора.

Первоначальным основанием отказа ООО "Торговый дом "Сити Груп" в предоставлении земельного участка по адресу явилось нахождение его в зоне территории объекта всемирного наследия (О.Ю.2) согласно Проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п (далее- Проект) и являющемуся нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне О.Ю.2 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Проекта общим регламентом в границах территории объекта всемирного наследия (О.Ю.1, О.Ю.2) запрещается строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрывопожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия; строительство новых зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортных коммуникаций, кроме оговоренных в регламенте в порядке регенерации историко-градостроительной среды. Вместе с тем в данных зонах разрешается регенерация историко-градостроительной среды в соответствии с предельными параметрами высот и при условии сохранения характеристик исторической среды. При этом под регенерацией историко-градостроительной среды понимается восстановление методами реставрации, реконструкции и строительства утраченных ценных качеств исторической среды: элементов планировочной и объемно-пространственной структуры, композиционных принципов, стилевых характеристик, построек (часть 2 раздела 2 Проекта).

Доказательства того, что предполагаемое к строительству здание фотоателье может быть отнесено к числу объектов, позволяющих обеспечить регенерацию историко-градостроительной среды в материалы дела не представлено, в связи с чем сделать вывод о соблюдении условия, предъявляемого к вновь строящимся в зоне О.Ю.2 объектам не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наложение спорного земельного участка на земельный участок, предоставленный в аренду ООО ПКФ "Транстурсервис". Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Однако, третье лицо не лишено права представить в Департамент соответствующие доказательства для принятия окончательного решения по заявлениям ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" и ООО "Торговый дом "Сити Груп".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые приказы Департамента от 20.12.2011 N 434 и от 18.07.2012 N 463 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 09.11.2012 N 2511, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012 по делу N А82-3418/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.11.2012 N 2511.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева