Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф01-12311/13 по делу N А31-832/2013

Нижний Новгород

18 декабря 2013 г.

Дело N А31-832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Березина А.С. (доверенность от 24.10.2012 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013,

принятое судьей Денисенко Л.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А31-832/2013

по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег"

(ИНН: 4401137592, ОГРН: 1123401007983)

о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области,

и у с т а н о в и л :

дачное некоммерческое партнерство "Высокий берег" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 17.12.2013 N 3258 в выдаче акта выбора земельного участка с предварительным размещением объекта в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Костромского муниципального района площадью 142 002 квадратных метра; об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать акт выбора данного земельного участка для размещения Партнерства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Решением суда от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Партнерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 30, 31, 33, 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Партнерства, Администрация не имела правовых оснований для отказа в выдаче акта выбора земельного участка. Заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным Кодексом; отсутствие схемы зонирования территории не может служить основанием для отказа в утверждении акта, поскольку проведение зонирования является обязанностью органа местного самоуправления, неисполнение этой обязанности не должно приводить к нарушению прав граждан на ведение дачного хозяйства. То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, не имеет правового значения и не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку земли сельскохозяйственного назначения, за счет которых формируется данный фонд, отсутствуют. Вывод судов о необоснованности размера испрашиваемого земельного участка ошибочен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2013.

Как следует из материалов дела, Партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, целями которой является реализация прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Партнерство зарегистрировано в качестве юридического лица, его учредителями являются физические лица, членами партнерства являются жители города Костромы Березин А.С., Салий Л.А., Салий Е.А.

Партнерство 14.11.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка площадью 142 002 квадратных метра для размещения дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района. К заявлению прилагались копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, копия устава и схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Администрация отказала в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного строительства на земельном участке, указав, что 08.11.2012 земельная комиссия Администрации приняла решение о его формировании для предоставления с целью сельскохозяйственного использования путем проведения торгов (письмо от 17.12.2012 N 3258).

Партнерство посчитало, что отказ Администрации не соответствует действующему законодательству, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 27, 31, 80 Кодекса, статьями 12, 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 2 статьи 81 Кодекса земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом N 66-ФЗ.

Места размещения садоводческих и огороднических некоммерческих организаций определяется путем территориального зонирования.

При зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ).

В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам. (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

В пункте 1 статьи 80 Кодекса указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Кодекса).

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

Как правильно указали суды, в силу приведенных норм земельные участки садоводческим и огородническим некоммерческим объединениям могут быть предоставлены только из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с учетом зонирования территории. Вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель.

Суды установили, что зонирование территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не проведено; земельный участок не относится к фонду перераспределения земель; граждане не обращались в органы местного самоуправления по месту проживания с заявлениями о предоставлении им земельных участков, персональный состав членов некоммерческого дачного партнерства не сформирован, список членов не представлен, что исключает возможность Администрации произвести расчет потребности в подобных участках.

Партнерство не подтвердило наличие у него правовых оснований для истребования испрашиваемого земельного участка.

Сам по себе факт регистрации Партнерства в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок для дачного строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 66-ФЗ.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что отказ Администрации в выдаче акта выбора земельного участка не противоречит Кодексу, Федеральному закону N 66-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя, и обоснованно отказали Партнерству в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А31-832/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова