Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2014 г. N Ф01-4285/14 по делу N А29-8356/2013

Нижний Новгород

21 октября 2014 г.

Дело N А29-8356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Давыденко Р.А. (доверенность от 29.01.2014 N 02-25/8)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2014, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А29-8356/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" (ИНН: 7831001422, ОГРН: 1027800000095)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУКП "Почта России" Санкт-Петербургский почтамп,

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Сити Инвест Банк" (далее - ЗАО "Сити Инвест Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.07.2013 N 223 о привлечении к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУКП "Почта России" Санкт-Петербургский почтамп (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2014 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Банка к ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Сити Инвест Банк" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, основания для привлечения Банка к ответственности отсутствуют, поскольку срок представления справки был нарушен по вине почты, что подтверждается письмом Санкт-Петербургского почтампа УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" от 02.07.2013 N 54.12.7.5/1595-2.

Подробно доводы ЗАО "Сити Инвест Банк" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ЗАО "Сити Инвест Банк", просили оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Сити Инвест Банк" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФГУП "Почта России" и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган направил в адрес ЗАО "Сити Инвест Банк" запрос от 26.04.2013 N 05-39/9687 о представлении выписки по операциям на счетах ОАО Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" за период с 01.01.2013 по 31.03.2013; запрос получен Банком 06.05.2013; срок представления указанных выписок - 13.05.2013.

В связи с тем, что Банк представил выписку с нарушением срока (согласно почтовому штемпелю заказное письмо с запрашиваемой выпиской в организацию связи сдано 17.05.2013), налоговый орган составил акт от 10.06.2013 N 274 и принял решение от 23.07.2013 N 223 о привлечении ЗАО "Сити Инвест Банк" к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми решением от 30.09.2013 N 280 оставило решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 6.1, 86, 106, 108, 112, 114 и 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Суды установили, что срок представления Банком выписки по операциям на счете ОАО Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" - 13.05.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе список внутренних почтовых отправлений от 13.05.2013, который содержит почтовый календарный штемпель с датой 17.05.2013; почтовую квитанцию от 17.05.2013 N 20824; сведения с официального сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление от Банка принято 17.05.2013; письма УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" от 18.07.2013 N 54.7.0.1/10370, от 21.02.2014 N 54.7.0.1/1918 и N 54.7.0.1/1919, в соответствии с которыми заказное письмо N 19118762037719 принято к пересылке в отделении почтовой связи 17.05.2013, суды установили, что Банк направил запрашиваемые налоговым органом сведения 17.05.2013, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А29-8356/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей отнести на закрытое акционерное общество "Сити Инвест Банк".

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Сити Инвест Банк" 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 15.08.2014 N 2218.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов