Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2014 г. N Ф01-13005/13 по делу N А17-156/2013

Нижний Новгород

13 января 2014 г.

Дело N А17-156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Макаровой Н.Ю. (доверенность от 30.08.2013),

Гаранжи Л.А. (доверенность от 01.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Полет" Ивановский парашютный завод

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2013,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А17-156/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Ивановской области

(ИНН: 3702588999, ОГРН: 1093702014592)

к открытому акционерному обществу "Полет" Ивановский парашютный завод

(ИНН: 3731001750, ОГРН: 1023700537970)

о признании права общей долевой собственности Российской Федерации

в размере 51/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и

общество с ограниченной ответственностью "АрКом",

и у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному общества "Полет" Ивановский парашютный завод (далее - Общество) о признании права общей долевой собственности Российской Федерации в размере 51/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения общего пользования, расположенные в здании по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, литер А1, общей площадью 221,2 квадратного метра: помещения, первого этажа здания: N 1, лифт площадью 3,6 квадратного метра; N 2, лифт площадью 3,6 квадратного метра; N 3, лестничная клетка, площадью 13,2 квадратного метра; N 4 лифт площадью 8,4 квадратного метра; N 5, вестибюль площадью 55,1 квадратного метра; N 7, лестничная клетка, площадью 32,8 квадратного метра; N 28, лифт, площадью 8,0 квадратного метра; N 29, коридор, площадью 6,5 квадратного метра; N 31, лестничная клетка, площадью 16,4 квадратного метра; помещения второго этажа: N 75 лестничная клетка 14,6 квадратного метра; N 36, лестничная клетка, площадью 22,3 квадратного метра; помещения третьего этажа: N 6, лестничная клетка, площадью 14,4 квадратного метра; N 23, лестничная клетка площадью 22,3 квадратного метра и расположенные в здании по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, литер А1 лифты, регистрационные номера 10626, 10627, 10652, 10653.

Исковые требования основаны на статьях 244, 289 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные помещения являются общим имуществом, поэтому регистрация права собственности на них за ответчиком является незаконной.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "АрКом".

Арбитражный суд Ивановской области решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, исковые требования удовлетворил частично: признал право общей долевой собственности Российской Федерации в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, литер А1, в размере 51/100 долей на общее имущество: помещения первого этажа здания: N 1 лифт, N 2 лифт; N 3 лестничная клетка; N 4 лифт; N 5 вестибюль; N 7 лестничная клетка; N 28 лифт; N 31 лестничная клетка; помещения второго этажа: N 75 лестничная клетка; N 36 лестничная клетка; помещения третьего этажа: N 6 лестничная клетка; N 23 лестничная клетка. Признано право общей долевой собственности Российской Федерации в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, литер А1, в размере 51/100 долей на общее имущество: лифты (регистрационные номера 10626, 10627, 10652, 10653) в остальной части иска отказал.

Руководствуясь статьями 208, 209, 244, 290, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного имущества общим имуществом здания (за исключением помещения N 29).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправильно определил состав общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, литер А1, необоснованно включив в него нежилые помещения общего пользования и лифты. Вывод суда о нарушении права Российской Федерации наличием зарегистрированного права индивидуальной собственности Общества на спорное имущество является ошибочным.

Суд необоснованно применил к рассмотренному спору статьи 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно не усмотрел правовых оснований для применения к рассмотренному спору норм о пропуске срока исковой давности. Вывод суда о том, что спорные помещения являются путями эвакуации из помещений 4 - 6 этажей спорного здания, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником части нежилого здания, расположенной на 1 этаже площадью 1750,8 квадратного метра, на 2 этаже - площадью 1789,4 квадратного метра, на 3 этаже - площадью 1771, 6 квадратного метра, общей площадью 5311,8 квадратного метра по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2003 серия 37-ВВ N 144466.

Другая часть указанного здания, общей площадью 3831,9 кв. м, состоящая из помещений 4 этажа площадью 1794,8 квадратного метра, 5 этажа - площадью 1774,6 квадратного метра, 6 этажа - площадью 262,5 квадратного метра, а также часть нежилого помещения, состоящая из помещений подвала общей площадью 1624 квадратных метров, принадлежит Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2003 серия 37-ВВ N 157476 и от 18.11.2003 серия 37-ВВ N 157477.

На основании распоряжения Территориального управления от 28.07.2008 N 376 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" часть нежилого здания, состоящая из помещений 4 этажа площадью 1 783,9 квадратного метра, 5 этажа площадью 1 774,6 квадратного метра, 6 этажа площадью 262,5 квадратного метра, общей площадью 3 821 квадратный метр, по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, а также часть этого же нежилого здания общей площадью 1624 квадратных метров, а именно, помещения подвала, закреплены в оперативном управлении за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2008 серия 37-АА N 310176 и от 18.12.2008 серия 37-АА N 310484).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право индивидуальной собственности на спорные помещения за ответчиком, что явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В пункте 1 Постановления N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64).

Из материалов дела видно, что доказательства принадлежности помещения N 29 к общему имуществу в материалы дела не представлены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что остальное спорное имущество с учетом своего предназначения (обслуживания более одного помещения) и технических характеристик подлежит отнесению к общему имуществу и обоснованно удовлетворил иск Управления в данной части.

Доводы заявителя о неправильном определении судом состав общего имущества спорного нежилого здания, ошибочности выводов суда о нарушении права Российской Федерации наличием зарегистрированного права индивидуальной собственности Общества на спорное имущество и о том, что спорные помещения являются путями эвакуации из помещений 4-6 этажей спорного здания относятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка заявителя на необоснованное применение судом к рассмотренному спору статей 289, 290 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном понимании смысла приведенных правовых норм и характера спорного правоотношения.

Довод заявителя об ошибочном неприменении судом норм о пропуске срока исковой давности судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку заявленные исковые требования аналогичны требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 208 названного кодекса исключает возможность распространения на них исковой давности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А17-156/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полет" Ивановский парашютный завод - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов