Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2014 г. N Ф01-12733/13 по делу N А28-161/2013

Нижний Новгород

13 января 2014 г.

Дело N А28-161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Бубновой О.Н., доверенность от 31.12.2013,

от ответчиков: субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области: Головковой О.А., доверенность от 09.01.2014 N 53-04;

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации -

Управления Федерального казначейства по Кировской области: Погудина А.В.,

доверенность от 11.01.2013 N 43АА0395923,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Российской

Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления

Федерального казначейства по Кировской области и субъекта Российской Федерации

Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013,

принятое судьей Малышевой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-161/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Авто"

(ИНН: 4345303733, ОГРН: 1114345010559)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов

Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, администрация муниципального образования "Город Киров", Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Вяткомтранс", общество с ограниченной ответственностью "Вятавтотранс",

о взыскании 3 351 499 рублей 20 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Развитие-Авто" (далее - истец, ООО "Развитие-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - ответчик, Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 390 000 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2009 году бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Минфина Российской Федерации - 75 124 рубля 80 копеек убытков от перевозки инвалидов по зрению (федеральный регистр), с Департамента финансов - 3 314 875 рублей 20 копеек убытков от перевозки школьников 1 - 4 классов (областной регистр).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 заявленное требование удовлетворено: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Развитие-Авто" взыскано 75 124 рубля 80 копеек убытков. Производство по делу в части взыскания остальной суммы убытков с Российской Федерации прекращено. С субъекта Российской Федерации "Кировская область" за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу ООО "Развитие-Авто" взыскано 3 314 875 рублей 20 копеек убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, администрация муниципального образования "Город Киров", Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Вяткомтранс", общество с ограниченной ответственностью "Вятавтотранс".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов и Министерство финансов Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По его мнению, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а полностью возложено на субъекты Российской Федерации. Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, полномочия и средства на осуществление таких полномочий в виде субвенций субъектам Российской Федерации не передавала. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации Кировская область.

Департамент финансов считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, компенсация выпадающих доходов не является суммой долга, а обозначена как субсидия на возмещение выпадающих доходов только непосредственному перевозчику, в данном случае уступка права требования недопустима. Кроме того, уступка права требования не была согласована с главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области. Истцом не представлены первичные учетные документы, не выяснено, на основании каких документов определены фактические убытки предприятия. Расчет расходов истца на перевозку школьников 1 - 4 классов является недостоверным, так как предлагаемое Росстатом для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов, не имеет ничего общего с фактическими затратами предприятия. Документы о распределении количества перевезенных граждан между отдельными пассажирскими предприятиями пропорционально выполненной работе на линии в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сведения о количестве перевезенных школьников 1 - 4 классов муниципальных образовательных учреждений, расположенных в городской черте, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют расчету истца. ООО "Развитие-Авто" не представило каких-либо доказательств несения расходов в связи с осуществлением перевозок пассажиров - школьников 1 - 4 классов. Представленный расчет потери доходов в 2009 - 2011 годах составлен истцом в одностороннем порядке и документально не подтвержден, при этом доводы Департамента финансов судами не рассматривались. Истец не доказал противоправность действия (бездействия) субъекта Российской Федерации. Судами сделан неверный вывод о том, что перевозчики не получили из бюджета возмещения не полученной провозной платы, в результате бесплатных перевозок, так как методика не предусмотрена постановлением Кировской области от 23.10.2008 N 150/430. Субъектом Российской Федерации Кировской области Обществу возмещены все убытки, понесенные от перевозки льготных категорий населения по областному регистру. Подробно доводы Департамента финансов Российской Федерации изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители ответчиков поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; отзывы не представили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 администрация города Кирова (заказчик) и ООО "Вяткомтранс" (исполнитель) заключили договор N 01-985 на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" по городским маршрутам N 33, 67. Срок действия договора - с 01.01.2007 по 31.12.2009.

29.12.2006 администрация города Кирова (заказчик) и ООО "Вятавтотранс" (исполнитель) заключили договор N 01-1001 на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" по городскому маршруту N 14. Срок действия договора - с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Пунктом 2.1.3 указанных договоров установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Во исполнение указанных договоров в 2009 году ООО "Вяткомтранс" и ООО "Вятавтотранс" оказывали услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам N 14, 33, 67, в том числе осуществляли перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и право на бесплатный проезд.

При осуществлении деятельности по перевозке данные перевозчики обязаны были предоставлять право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 и включает в себя инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающихся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области.

Право требования к Российской Федерации и субъекту Российской Федерации Кировской области возмещения убытков, возникших в связи с перевозкой граждан, имеющих право на бесплатный проезд в 2009 году, указанные перевозчики уступили истцу на основании договоров уступки: ООО "Вяткомтранс" на основании договора уступки от 12.01.2012 в размере 1 500 000 рублей; ООО "Вятавтотранс" на основании договора уступки от 02.03.2012 в размере 1 890 000 рублей, о чем администрация муниципального образования "город Киров" была уведомлена письмом от 09.04.2012 N 10.

Согласно расчету Общества общий размер убытков (неполученных доходов), понесенных ООО "Вятавтотранс" в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, составляет 1 890 000 рублей, в том числе по федеральным полномочиям (инвалиды по зрению) 40 608 рублей за период с 01.01.2009 по 04.04.2009; по областным полномочиям (школьники 1 - 4 классов) 1 849 392 рубля за период с 01.01.2009 по 21.05.2009.

Согласно расчету истца общий размер убытков (неполученных доходов), понесенных ООО "Вяткомтранс" в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, составляет 1 500 000 рублей, в том числе, по федеральным полномочиям (инвалиды по зрению) 34 516 рублей 80 копеек за период с 01.01.2009 по 04.04.2009; по областным полномочиям (школьники 1 - 4 классов) 1 465 483 рубля 20 копеек за период с 01.01.2009 по 11.05.2009.

Поскольку в 2009 году натурные обследования пассажиропотока школьников 1 - 4 классов уполномоченными органами власти не проводились, истец использовал расчетный метод, основанный на доступных ему сведениях.

При этом для определения количества каждой категории граждан, имеющих право на бесплатный проезд, истец использовал данные, предоставленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (о численности инвалидов по зрению) и сведениями из Департамента образования Кировской области (о списочном количестве учащихся 1 - 4 классов). Истец исключил из расчета поездки школьников 1 - 4 классов в июле, августе каждого календарного года в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.

При расчете убытков Общество использовало сведения о среднероссийском количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта согласно пункту 55 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9, равное 60 поездкам в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда; удельном весе перевозчиков (ООО "Вятавтотранс" и ООО "Вяткомтранс") в общем объеме транспортной работы, выполненной автобусами и троллейбусами на городских маршрутах (согласно письму Управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова от 28.01.2013 N 66-21-16 доля транспортной работы, выполненной в 2009 году обществом с ограниченной ответственностью "Вяткомтранс", составила 3,4 процента, ООО "Вятавтотранс - 4 процента); сведения о стоимости одной поездки в общественном транспорте за полную стоимость.

На территории Кировской области в спорные периоды на перевозку пассажиров действовали тарифы, установленные Региональной службой по тарифам Кировской области, которые в 2009 году были равны 10 рублям.

В связи с невозмещением убытков, понесенных в результате предоставления указанных льгот Общество обратилось в суд с иском об их взыскании за счет средств соответствующих бюджетов.

Руководствуясь статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15, 16, 382, 790 и 1069 ГК РФ, статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), пунктами 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23), Арбитражный суд Кировской области сделал выводы о том, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (областной регистр) и Российской Федерации (федеральный регистр); подписание Обществом договоров уступки права не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок перемены лиц в обязательствах.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума N 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.10.2005 отменил льготы по проезду отдельным категориям граждан; предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

В силу статей 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" в 2009 году предоставлено право бесплатного проезда:

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа) (пункт 3 данного постановления);

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения для обучающихся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области (пункт 4 данного постановления).

Пунктом 13.2 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 предусмотрено осуществлять возмещение перевозчикам выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, предусмотренных, в частности, пунктами 3, 4 настоящего постановления, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством области.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Перевозчикам не возместили из бюджета не полученную провозную плату от бесплатной перевозки, поскольку указанный порядок не предусматривает методики расчета выпадающих доходов перевозчика от бесплатной перевозки инвалидов по зрению и школьников 1 - 4 классов. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

При установлении права на бесплатный проезд не была предусмотрена выдача данным категориям пассажиров проездных билетов (разовых социальных билетов, единых социальных билетов), количество которых либо количество поездок по которым могло быть зафиксировано в письменном или электронном виде. Право на бесплатный проезд в общественном транспорте предоставлялось пассажирам на основании документа, подтверждающего соответствующую инвалидность либо обучение в начальной школе.

В соответствии с пунктом 55 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков; при отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта (в городе Кирове это автобус и троллейбус) для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

В городе Кирове в 2009 году натурных исследований пассажиропотока не проводилось.

Между тем факт отсутствия натурных обследований пассажиропотоков основанием для отказа в иске быть не может, поэтому истец вправе для расчета убытков использовать расчетный метод, основанный на доступных ему сведениях о списочном количестве перевезенных пассажиров (инвалидов по зрению и школьников 1 - 4 классов), пользующихся правом бесплатного проезда на транспорте общего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что перевозчики (ООО "Вяткомтранс", ООО "Вятавтотранс") понесли убытки в виде неполученной платы за перевозку в общей сумме 3 390 000 рублей.

Суды обеих инстанций установили, что бездействие Российской Федерации и субъекта Российской Федерации выразилось в неисполнении обязанности по компенсации Обществу указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 ГК РФ вправе требовать полного возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Судами установлено, что в результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 75 124 рубля 80 копеек (из федерального бюджета) и 3 314 875 рублей 20 копеек (из областного бюджета). Данные суммы согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом и предъявлены истцом к взысканию.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов по зрению, обладающих льготой на бесплатный проезд, проживающих в Кирове, что подтверждается сведениями, представленными Пенсионным фондом РФ; численность обучающихся начального уровня образования, проживающих в Кирове; сведениями о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц на каждом виде транспорта; удельный вес истца в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами транспорта в Кирове; тариф на проезд.

Все показатели, используемые в расчете, подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что положенные в основу данной методики расчета суммы убытков показатели являются достоверными. При этом со стороны ответчиков, оспаривающих примененный истцом метод расчета, конкретная методика расчета убытков (в частности, количество перевезенных граждан, имеющих право на бесплатный проезд) не приведена. Соответствующие контррасчеты расходов ответчиками судам не представлены.

Довод ответчиков о том, что в тариф на проезд общественным транспортом включены затраты на перевозку рассматриваемых льготных категорий граждан, является необоснованным, так как не подтвержден надлежащими доказательствами. В частности, из имеющегося в материалах дела письма Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.03.2013 N 631-66-01-11 следует, что объем пассажиров, перевозимых в автомобильном и электрифицированном транспорте в городском сообщении, определялся предприятиями на основании ежедневных билетно-учетных листов, в которых отражалась информация о количестве перевезенных граждан и полученной выручке, при этом объем пассажиров, осуществляющих проезд бесплатно, кондуктором не фиксировался и в ежедневные отчеты не попадал. Таким образом, годовая отчетность информации автотранспортных предприятий, предоставляемая в РСТ Кировской области за период, предшествующий регулируемому, не содержала данных о количестве перевезенных инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа).

Данную информацию суд второй инстанции правомерно оценил как доказательство в подтверждение отсутствия включения в общий тариф конкретных затрат по проезду льготной категории граждан, перевозимых без взимания платы.

Также ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

Следует отметить, что организация, непосредственно предоставившая потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной от потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, суды, проверив расчет расходов, понесенных Обществом, расчет истца признали обоснованным и не опровергнутым. Обеспечивая выполнение социальных обязательств, истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод Минфина о том, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан относится исключительно к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, суд округа отклонил, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Судами установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации, с которой правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования, вытекающие из договоров уступки права требования от 12.01.2012 и от 02.03.2012, носят гражданско-правовой характер и могут быть предметом уступки применительно к статье 382 ГК РФ. При этом такая уступка не требует согласия должника (пункт 2 статей 382, 388 ГК РФ).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как заявители в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А28-161/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова