Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф01-12641/13 по делу N А79-9543/2009

Нижний Новгород

27 декабря 2013 г.

Дело N А79-9543/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

при участии

арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича

и его представителя Черепанова М.Е. по доверенности от 16.08.2013,

представителей

от закрытого акционерного общества "Союзснаб":

Терещенкова В.В. по доверенности от 25.01.2013,

От Хамдеева Ильдара Инсуровича:

Прусакова А.П. по доверенности от 20.12.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике:

Коротковой А.Г. по доверенности от 26.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Гончарова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2013,

принятое судьей Кудряшовым В.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кузнецовым В.И., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-9543/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы

в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

к Гончарову Сергею Евгеньевичу и

открытому акционерному обществу "Военная страховая компания"

о взыскании убытков в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН: 2124001561, ОГРН: 102210090898)

и у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании солидарно с арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича и открытого акционерного общества "Военная страховая компания" (страховщика, далее - ОАО "ВСК") 3 458 784 рублей 26 копеек убытков.

Заявление подано в связи с ненадлежащим исполнением Гончаровым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон").

Определением от 22.04.2013 суд удовлетворил заявление, взыскав 3 458 784 рубля 26 копеек убытков с Гончарова С.Е. в конкурсную массу ОАО "Железобетон". Суд исходил из того, что убытки причинены должнику вследствие необоснованного привлечения и оплаты Гончаровым С.Е. услуг специалистов. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2012. В удовлетворении требований к ОАО "ВСК" суд отказал, поскольку вопреки пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства обращения к страховщику страхователя (Гончарова С.Е.) или выгодоприобретателя (конкурсных кредиторов, должника).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2013 оставил определение от 22.04.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность. Суд указал, что требования не могут быть предъявлены непосредственно к страховщику в рамках настоящего обособленного спора в виду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гончаров С.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2013 и постановление от 10.09.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно дали оценку фактическим обстоятельствам дела. Определение суда от 21.03.2012 устанавливает лишь факт неправомерных действий конкурсного управляющего. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Гончарова С.Е. и возникшими у должника убытками. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, на данный момент отсутствует возможность взыскания убытков. Конкурсное производство в отношении ОАО "Железобетон" не завершено. В связи с этим нельзя сделать однозначный вывод о том, что возможность удовлетворения требований кредиторов утрачена. Доказательства причинения убытков налоговому органу отсутствуют.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А79-9543/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 08.12.2010 признал ОАО "Железобетон" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е. Определением суда от 21.03.2012 Гончаров С.Е. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден Никитин А.В.

Предметом заявления Инспекции явилось требование о взыскании с Гончарова С.Е. 3 458 784 рублей 26 копеек убытков, в связи с необоснованным привлечением и оплатой услуг специалистов в деле о банкротстве ОАО "Железобетон".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дела доказательства, суды установили наличие всех требуемых законом элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с правонарушителя убытков.

При принятии определения от 21.03.2012 судом было установлено, что Гончаров С.Е. в деле о банкротстве ОАО "Железобетон" необоснованно привлек с 24.07.2011 специалистов (ООО "Премьер Консалтинг", ООО "Финансовый консультант", ООО "Центр делового сотрудничества", ООО "Агентство управления активами" и ООО "Защита АКБ") с превышением лимитов расходов на оплату услуг специалистов. Доказательства оказания услуг данными лицами не представлены. Гончаров С.Е. незаконно выплатил названным лицам 3 078 784 рубля 26 копеек. Гончаров С.Е. также неправомерно заключил с предпринимателем Кондратовичем С.Е. договор от 09.02.2011 N 09-02-2011 на проведение финансово-экономической экспертизы на предмет определения признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и необоснованно понес расходы в сумме 380 000 рублей. Как установил суд, неправомерными действиями Гончарова С.Е. кредиторам причинены убытки в размере 3 458 784 рублей 26 копеек, что послужило основанием для его отстранения от обязанностей конкурсного управляющего.

Данное определение вступило в законную силу и согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значения для настоящего спора. Установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с арбитражного управляющего Гончарова С.Е. в конкурсную массу должника 3 458 784 рублей 26 копеек убытков.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу А79-9543/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина