Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2014 г. N Ф01-12893/13 по делу N А17-3982/2013

Нижний Новгород

20 января 2014 г.

Дело N А17-3982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Городской Думы городского округа Шуя

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2013,

принятое судьями Герасимовым В.Д., Калиничевой М.С., Чеботаревой И.А.,

по делу N А17-3982/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Пикарева Виталия Владимировича

(ИНН: 370600133277, ОГРНИП: 304370625900045)

к Городской Думе городского округа Шуя (ИНН: 3706006874, ОГРН: 123701393473)

о признании недействующим нормативного правового акта в части

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Пикарев Виталий Владимирович (далее - ИП Пикарев В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Городской Думе городского округа Шуя (далее - Дума) о признании недействующими и не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подпункта 21 пункта 5.2 раздела 5 и пункта 6 раздела 8 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам городского округа Шуя, утвержденного решением Городской Думы городского округа Шуя от 30.05.2013 N 107.

Решением суда от 10.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Дума не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя, на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Ивановской области от 11.04.2011 N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области", орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса на право осуществления перевозок на территории муниципального образования и устанавливать соответствующие оценочные критерии при проведении конкурса. Определенные в оспариваемом нормативном правовом акте требования к заявкам и критерии оценки заявок не противоречат законодательству; претендент на участие в конкурсе по своему усмотрению может не представлять указанные в оспариваемом акте документы и он все равно будет допущен к участию в конкурсе, но его заявка не получит определенное количество баллов. На основании установленных критериев возможно выбрать наиболее конкурентоспособных перевозчиков.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве не согласился с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Городской Думы городского округа Шуя от 30.05.2013 N 107 утверждено Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам городского округа Шуя (далее - Положение о конкурсе).

Данное решение опубликовано в Вестнике городского округа Шуя N 182 от 06.06.2013, который в соответствии с решением Шуйской городской думы от 26.10.2005 N 103 является официальным изданием органов местного самоуправления городского округа Шуя.

Посчитав подпункт 21 пункта 5.2 раздела 5 и пункт 6 раздела 8 Положения о конкурсе не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных норм недействующими.

Руководствуясь статьей 29, частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 16, статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 8, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", частью 2 статьи 1, пунктами 1, 5, 7 статьи 3, пунктом 11 статьи 13, частью 3 статьи 15, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частью 1 статьи 1, статьями 3, 5, 64 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", частью 2 статьи 5 Закона Ивановской области от 11.04.2011 N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области", статьей 46 Устава городского округа Шуя, утвержденного решением Шуйской городской Думы от 24.08.2005 N 72, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", пунктом 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный акт не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

ИП Пикарев В.В. осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке пассажиров. Возможность осуществления данной деятельности подтверждается лицензией. Оказание данных услуг обусловлено необходимостью участия в конкурсе, проводимом в соответствии с критериями, установленными Положением о конкурсе.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что участник конкурса вынужден сделать предложения по обустройству маршрутов движения остановочными павильонами под угрозой проигрыша данного конкурса.

Оспариваемые пункты Положения о конкурсе фактически возлагают на участников конкурса, являющихся потенциальными перевозчиками пассажиров, обязанность по обустройству маршрута остановочными павильонами (остановочными пунктами) без компенсации затрат, связанных с производством, установкой и эксплуатацией остановочных пунктов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрутом признается путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (пункт 11 статьи 2 названного закона).

Следовательно, остановочный пункт является неотъемлемой частью маршрута, индивидуализирует конкретный маршрут.

Понятие муниципального маршрута дано в пункте 2 статьи 5 Закона Ивановской области от 11.04.2011 N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области" под каковым понимается маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах муниципального образования.

Перевозка пассажиров по маршрутам осуществляется по автомобильным дорогам. Определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований регулируется Федеральным закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие данного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог (пункт 5 указанной статьи).

В силу пункта 7 статьи 3 Федеральным закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем дорог, по которым проходят муниципальные маршруты, является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 11 статьи 13, частью 3 статьи 15, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Возложение на перевозчика обязанности по содержанию автомобильных дорог местного назначения в виде установки на муниципальных маршрутах остановочных пунктов правомерно расценено судом первой инстанции в качестве нарушения норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые пункты Положения о конкурсе также нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающий необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, так как в рассматриваемом случае возможность оказания услуги по перевозке во многом зависит от принятия на себя участником конкурса обязанности по установке остановочных пунктов.

Довод Думы о том, что участник конкурса добровольно принимает на себя обязанность самостоятельно и за свой счет установить остановочные павильоны, несостоятелен, так как от принятия на себя участником конкурса такой обязанности фактически зависит его победа в данном конкурсе. Несоблюдение требований спорных пунктов Положения о конкурсе приведет к проигрышу участника конкурса и заведомо лишает смысла само участие в конкурсе для хозяйствующего субъекта, который не имеет возможности обеспечить данные требования.

Ссылка органа местного самоуправления на то, что он вправе сам определять порядок проведения конкурса на право осуществления перевозок на территории муниципального образования и устанавливать соответствующие оценочные критерии при проведении конкурса, не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления вправе фактически в принудительном порядке перекладывать свою законодательно закрепленную обязанность по обустройству автомобильных дорог на хозяйствующих субъектов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Думы удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Дума освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2013 по делу N А17-3982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Городской Думы городского округа Шуя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова