Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2014 г. N Ф01-12971/13 по делу N А79-1362/2013

Нижний Новгород

21 января 2014 г.

Дело N А79-1362/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Шмакина В.В. (выписка из протокола от 21.04.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

гаражно-строительного кооператива "ОСКАР"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2013,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А79-1362/2013

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к гаражно-строительному кооперативу "ОСКАР"

(ИНН: 2129045386, ОГРН: 1022101288428)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась с в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к гаражно-строительному кооперативу "ОСКАР" (далее - ГСК "ОСКАР", Кооператив) о взыскании 571 742 рублей 45 копеек неосновательного обогащения за пользование с 28.06.2002 по 28.02.2013 земельным участком площадью 978 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010109:0065, расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 3б, и 193 698 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2003 по 28.02.2013.

Требования основаны на статьях 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие оплаты.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2013, частично удовлетворил иск по заявленным основаниям и взыскал с ответчика в пользу истца 234 113 рублей 47 копеек неосновательного обогащения с 25.02.2010 по 28.02.2013 и 20 357 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 28.02.2013; в остальной части оставил иск без удовлетворения.

Суд применил к требованиям о взыскании сумм по обязательствам, возникшим ранее 25.02.2010, срок исковой давности, уменьшил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения на величину уплаченного ответчиком земельного налога и снизил размер процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГСК "ОСКАР" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание положения статьи 218 и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кооператив пользовался спорным земельным участком на законном основании (распоряжение Администрации от 06.08.2007 N 2533-р) по несуществующему обязательству и ежегодно оплачивал земельный налог. Кроме того, ответчик утратил право пользования участком после передачи возведенных на земельном участке гаражных боксов дольщикам по актам приема-передачи от 21.11.2007. Податель жалобы настаивает на освобождении его от обязанности по внесению платы по причине бездействия Администрации в оформлении права аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация приняла распоряжение от 06.08.2007 N 2533-р о предоставлении Кооперативу в аренду земельного участка площадью 978 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010109:0065, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 3б, для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта сроком до 10.05.2008. Однако договор аренды земельного участка не заключен.

Администрация посчитала, что с 28.06.2002 по 28.02.2013 ГСК "ОСКАР" неправомерно пользовался земельным участком без оплаты, и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды установили и стороны не оспаривают, что в заявленный период Кооператив пользовался спорным земельным участком без оформления соответствующего права.

Вместе с тем заявитель не признает факт бесплатного использования участка, указывая, что оплачивал земельный налог, который в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также является формой платы за использование земли.

Окружной суд счел такой довод ответчика ошибочным, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации) плательщиком земельного налога является собственник (землепользователь) земельного участка. Документы, подтверждающие наличие права собственности (либо владения на ином вещном праве) ГСК "ОСКАР" на спорный участок, в материалах дела отсутствуют, поэтому суды обоснованно рассчитали размер неосновательного обогащения (с учетом срока исковой давности), исходя из базовых ставок арендной платы за пользование публичными землями в городе Чебоксары, сочтя возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму на величину уплаченного в бюджет земельного налога.

При отсутствии в материалах дела доказательств ввода в эксплуатацию возведенных на спорном участке объектов недвижимости и оформления права собственности на них за третьими лицами в установленном законом порядке суды справедливо взыскали с ответчика плату за землю и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Аргумент заявителя о необходимости освобождения его от обязанности по внесению платы по причине бездействия Администрации в оформлении права аренды несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ссылка подателя жалобы на то, что суду при рассмотрении спора следовало применить положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа, поскольку названная норма применяется лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней. Настаивая на применении указанной нормы, ответчик (приобретатель) не представил суду доказательств наличия таких обстоятельств. В рассмотренном споре волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений, поэтому незаключение соответствующего договора не освобождает ответчика от платы за фактическое пользование спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А79-1362/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "ОСКАР" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов