Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2014 г. N Ф01-13104/13 по делу N А43-5974/2013

Нижний Новгород

16 января 2014 г.

Дело N А43-5974/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Акиминой К.Е. по доверенности от 13.05.2013 N 7,

Батялова А.А. по доверенности от 15.08.2013 N 37,

от ответчика: Перфиловой Т.В. по доверенности от 09.01.2014 N 26,

Лазаревой С.Ю. по доверенности от 04.12.2013 N 124

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-5974/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы"

(ОГРН: 1025203757094, ИНН: 5262068407)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз"

(ОГРН: 1025203757094, ИНН: 5262068407)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС", потребитель, теплосетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (далее - ООО "Нижегородтеплогаз", теплоснабжающая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.01.2013 N НТГ 12-342/1390-5. Теплосетевая организация просила урегулировать и принять в своей редакции пункты 4.5, 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 договора, пункт 1 приложения N 1, столбцы 16 и 17 таблицы 1 приложения N 3, приложение N 4.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ООО "Нижегородтеплогаз" от подписания договора на предложенных ОАО "НКС" условиях.

По результатам рассмотрения спора в судах двух инстанций стороны не пришли к соглашению по следующим условиям договора:

Редакция теплоснабжающей организации	Редакция потребителя
пункт 4.5
Для расчета использования Потребителем тепловой мощности применяется суммарная тепловая нагрузка (мощность), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды и расчетных тепловых потерь, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками субабонентов Потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде	Для расчета использования Потребителем тепловой мощности применяется максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками субабонентов Потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде

В соответствии с занятой позицией о включении в величину тепловой нагрузки расчетных тепловых потерь теплоснабжающая организация в приложении N 1 (пункт 1) и в столбцах 16 и 17 таблицы 1 приложения N 3 указала величины расчетных тепловых потерь и суммарной тепловой мощности. Потребитель настаивал на их исключении.

Суд первой инстанции решением от 11.06.2013 удовлетворил исковые требования, приняв спорные пункты в редакции ОАО "НКС". Суд исходил из того, что спорные положения договора, содержащие условия об оплате потерь в тепловых сетях истца, не входят в перечень существенных условий договора теплоснабжения, в связи с чем не подлежат включению в расчет суммарной тепловой нагрузки.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2013 изменил решение от 11.06.2013 в части и принял пункт 4.5 договора, пункт 1 приложения N 1, столбцы 16 и 17 таблицы 1 приложения N 3 в редакции ответчика, исходя из того, что данные положения согласуются с требованием Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также с порядком ценообразования, установленного Методическими указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ОАО "НКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.09.2013 и оставить в силе решение от 11.06.2013.

Заявитель настаивает на том, что тепловые потери в тепловых сетях не подлежат включению в тепловую нагрузку по договору. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном не согласуется с нормами действующего законодательства, в частности с положениями приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее - Приказ N 610). Согласно указанным правилам при расчете тепловой мощности используется установленная договором тепловая нагрузка объекта, оборудованного теплопотребелющими установками. Тепловая сеть не оборудована теплопотребляющими установками и не является объектом теплопотребления, следовательно, возникающие в ней потери не подлежат включению в тепловую нагрузку по договору. Суд неправомерно применил положения Методических указаний, регулирующих вопрос ценообразования, как не имеющие отношения к настоящему спору; спорное условие (о включение в тепловую нагрузку нормативных тепловых потерь) действующим законодательством не отнесено к существенным, что также подтверждает возражения истца об отсутствии необходимости включения данного положения в договор. Выводы суда о том, что нормативные потери учитываются регулирующим органом при установлении тарифа на услуги по передаче теплоэнергии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылку суда на ранее заключенный сторонами договор от 12.10.2009 N НТГ1390-5/2010 истец также считает неправомерной, поскольку указанная сделка была заключена до вступления в силу Приказа N 610.

ООО "Нижегородтеплогаз" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А43-5974/2013 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, ОАО "НКС" является теплосетевой организацией, ООО "Нижегородтеплогаз" - теплоснабжающей организацией. Стороны находятся в отношениях по производству и передаче тепловой энергии потребителям истца. При этом ОАО "НКС" владеет участками тепловых сетей, по которым передается ресурс, и осуществляет регулируемую деятельность по передаче и продаже тепловой энергии потребителям.

С целью заключения договора на поставку тепловой энергии ООО "Нижегородтеплогаз" сопроводительным письмом от 18.01.2013 N 07-47 направило ОАО "НКС" проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.01.2013 N НТГ 12-342/1390-5.

ОАО "НКС" направило в адрес ответчика протокол разногласий от 06.02.2013, а впоследствии протокол согласования разногласий от 20.02.2013.

ООО "Нижегородтеплогаз" не согласовало протокол разногласий от 20.02.2013.

Стороны не урегулировали разногласия относительно спорных пунктов договора, что явилось основанием для обращения ОАО "НКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что сторонами заявлены разногласия по пункту 4.5 договора, а также пункту 1 приложения N 1, столбцам 16 и 17 таблицы 1 приложения N 3.

Таким образом, судом округа не принимаются доводы заявителя о том, что условие о включении в тепловую мощность тепловых потерь не является существенным и не подлежит согласованию.

По мнению истца, теплоснабжающая организация незаконно просит возложить на теплосетевую организацию обязанность по оплате потерь на теплотрассах истца, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии конечным потребителям, включив их в сумму тепловой мощности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

В состав суммарной необходимой валовой выручки регулируемой организации включаются нормативные технологические потери тепловой энергии этой организации, если она осуществляет, помимо деятельности по передаче тепловой энергии, деятельность по ее продаже потребителям (пункты 61 и 61.2 Методических указаний, пункт 38 разъяснений к упомянутым Методическим указаниям - письмо Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14).

Из пункта 10.1 Методических указаний следует, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей; расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Теплосетевая организация компенсирует для себя стоимость потерь за счет конечных потребителей путем включения этих расходов в тариф на передачу тепловой энергии.

В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Иное толкование, предложенное истцом, влечет неправомерное и необоснованное возложение затрат на ООО "Нижегородтеплогаз".

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "НКС" является организацией, осуществляющей деятельность по продаже тепловой энергии и передаче ее потребителям. Точки поставки расположены на границах балансовой принадлежности теплоэнергооборудования сторон, приходящихся между тепловыми сетями ответчика и тепловыми сетями истца. ООО "Нижегородтеплогаз" не оказывает услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям. Тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии потребителям, принадлежат истцу на праве аренды.

При таких обстоятельствах нормативные потери в этих сетях должны быть учтены в тарифе, установленном истцу, как одна из составляющих цены на передачу тепловой энергии.

Теплосетевая организация компенсирует стоимость потерь за счет конечных потребителей путем включения этих расходов в тариф на передачу тепловой энергии, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на подлежащий учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями, объем нормативных тепловых потерь.

На основании изложенного и с учетом того, что ОАО "НКС" размер потерь не оспаривает, суд правомерно принял пункт 1 приложения N 1 и столбцы 16, 17 таблицы 1 приложения N 3 к договору в редакции ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А43-5974/2013 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская