Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2014 г. N Ф01-4128/14 по делу N А79-7714/2012

Нижний Новгород

24 октября 2014 г.

Дело N А79-7714/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал": Уфилина А.Ю. (доверенности от 01.02.2014 и 25.05.2014),

от ответчика: Сивова А.А. (доверенность от 15.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гидрант" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Кузнецовым В.И., по делу N А79-7714/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидрант" (ИНН: 2129028447, ОГРН: 1022101281432)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037) и открытому акционерному обществу "Текстильмаш" (ИНН: 2127009350, ОГРН: 1022100966535)

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствия по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожарные средства индивидуальной защиты", Ахмедова Ирина Геннадьевна, Леонтьев Любомир Александрович и Леонтьева Антонина Васильевна,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Гидрант" (далее - ООО "Гидрант") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и открытому акционерному обществу "Текстильмаш" (далее - ОАО "Текстильмаш") о признании отсутствующим права собственности на 1140 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:216, в границах, обозначенных экспертом Моргуновым С.А. в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и каталоге координат земельного участка от 18.07.2013 N 60.

Исковые требования основаны на статьях 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что наличие зарегистрированного за ОАО "Текстильмаш" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:216 нарушает исключительное право истца на оформление спорной части этого участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего ООО "Гидрант" объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:177.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствия по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" (далее - ООО "УК "Капитал"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожарные средства индивидуальной защиты", Ахмедова Ирина Геннадьевна, Леонтьев Любомир Александрович и Леонтьева Антонина Васильевна.

Сославшись на пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), Арбитражный суд Чувашской Республи- ки - Чувашии решением от 20.09.2013 частично удовлетворил заявленные требования и признал отсутствующим право собственности ОАО "Текстильмаш" на спорный участок; в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации, отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гидрант" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель оспаривает вывод апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, настаивает на невозможности реализации исключительного права на приобретение спорной площади в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконном изменении границ смежных земельных участков под видом кадастровой ошибки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя и ООО "УК "Капитал" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Гидрант" является собственником части четырехэтажного панельного здания (корпуса бытовых помещений N 1 (литер 15) площадью 781,4 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Машиностроителей, дом N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2006 серии 21АА N 213591.

Для содержания и обслуживания указанного здания в целом 08.12.2009 образован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:0303046:177, площадью 4778 квадратных метров. Права собственников помещений в здании (литер 15) на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Администрация (продавец), ОАО "Текстильмаш" и общество с ограниченной ответственностью "Гудзон" (покупатели) заключили договор купли-продажи от 31.12.2009 N 367-кю земельного участка площадью 345 389 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030304:178, по условиям которого покупатели приобрели указанное имущество в общую долевую собственность (9/10 и 1/10 соответственно) для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности.

По договору купли-продажи от 15.11.2010 N 2 общество с ограниченной ответственностью "Гудзон" продало ОАО "Текстильмаш" 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:178.

В результате последовательных разделов земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030304:178, 21:01:030304:200, 21:01:030304:207 образован земельный участок площадью 234 221 квадратный метр, с кадастровым номером 21:01:030304:216, который 22.08.2011 поставлен на кадастровый учет и на который 16.09.2011 зарегистрировано право собственности ОАО "Текстильмаш".

При межевании кадастровый инженер Токмолаева Л.И. выявила кадастровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:216, а именно: в границы этого участка включена площадь, необходимая для обслуживания бомбоубежища, расположенного в подземных помещениях здания литера 15.

На основании кадастрового плана от 20.11.2012 данная ошибка 17.12.2012 исправлена: смежная граница земельного участка с кадастровым номером 21:01:0303046:177 сформирована по фактическому землепользованию, пределы участка охватили площадь, необходимую для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, подземного объекта и наземных объектов (входа, вентиляционных шахт и др.). Площадь земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:0303046:177 и 21:01:030304:216 не изменилась.

Посчитав, что в результате изменения конфигурации соседних земельных участков нарушено исключительное право ООО "Гидрант" на приобретение 1140 квадратных метров, необходимых для эксплуатации объекта недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом названных норм суд апелляционной инстанции повторно исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие на спорной площади объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Гидрант", принял во внимание факты регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:216 и предъявления настоящего иска лицом, не являющимся владеющим и реестровым собственником спорного имущества, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленному предмету иска ввиду избрания ООО "Гидрант" ненадлежащего способа защиты, не способного повлечь признание нарушенных, по мнению истца, прав и не влияющего на реализацию им права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:177.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно отказал ООО "Гидрант" в удовлетворении иска.

Оценка законности действий по исправлению кадастровой ошибки не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу изложенного оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А79-7714/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гид- рант" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов