Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2014 г. N Ф01-13048/13 по делу N А28-1650/2013

Нижний Новгород

22 января 2014 г.

Дело N А28-1650/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя в судебном заседании 17.01.2014

от ОАО "Коммунэнерго": Мищихиной Н.М. по доверенности от 13.12.2013 N 17/01-59

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013,

принятое судьей Шилоносовой В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А28-1650/2013

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая

компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

о взыскании задолженности и процентов за пользование

чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - Общество) о взыскании 1 368 525 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловых потерь, возникших на сетях сетевой организации за 2011 год, и 12 356 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2012 по 01.07.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы обязанностью ответчика, как собственника сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, компенсировать истцу потери, возникающие в связи с транспортировкой коммунального ресурса.

Суд решением от 15.07.2013 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд пришел к выводу об обязанности Общества, как собственника тепловых сетей, содержать данный объект (в том числе оплачивать возникающие в его сетях потери тепловой энергии при ее транспортировке).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2013 оставил решение от 15.07.2013 без изменения.

Судебные акты основаны на следующих правовых актах:

- статьях 8, 309, 314, 395 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьях 13 и 15 Закон о теплоснабжении.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2013 и постановление от 19.09.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод судов о возникновении у Общества обязанности по оплате спорной суммы долга, поскольку в рамках состоявшихся судебных актов по делам N 28-11679/2011 и А28-2434/2012 ответчик компенсировал истцу стоимость потерь тепловой энергии за рассмотренный период. Общество пояснило, что при рассмотрении упомянутых дел объем оказанных ответчиком истцу услуг был уменьшен на объем тепловых потерь, который составляет 2317,68 Гкал, на сумму 574 321 рубль 10 копеек. Оставление в силе принятых судебных актов приведет к повторному взысканию с Общества стоимости тепловых потерь и, соответственно, к неосновательному обогащению истца.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителей в судебное заседание 17.01.2014. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17.01.2014 объявлялся перерыв до 22.01.2014 до 13 часов 15 минут.

Компания в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А28-1650/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание

тепловых потерь, возникших в 2011 году на сетях ответчика при перетоке тепловой энергии, поставляемой истцом иным потребителям.

Рассмотрев заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что истец доказал факт наличия потерь и их размер, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поводом для предъявления кассационной жалобы явилось несогласие ответчика с тем, что суды не учли факт снижения суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в объеме 2317,68 Гкал на сумму 574 321 рубль 10 копеек при рассмотрении исков Общества к Компании о взыскании услуг по передаче тепловой энергии по сетям Общества в рамках дел N 28-11679/2011 и А28-2434/2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Исходя из положений закона о теплоснабжении законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

В рассмотренном случае иск предъявлен в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, которая должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса (Компании) со стороны участника теплоснабжения (Обществом) путем ее приобретения.

Потери тепловой энергии происходят на участке теплосетевой организации (Общества), поэтому собственник теплового ресурса (Компания) не должен платить за услуги их транспортировки. Следовательно, при рассмотрении споров в рамках дел N 28-11679/2011 и А28-2434/2012 суд уменьшил объем транспортируемой тепловой энергии на величину потерь. Суды взыскали с Компании в пользу Общества стоимость услуг по передаче тепловой энергии, объем которой определен исходя из полезного отпуска тепловой энергии, а не общего объема тепловой энергии, отпущенной в сеть. Затраты на оплату тепловых потерь заложены в тарифе, установленном решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.12.2010 N 43/1 для Общества.

При таких обстоятельствах суды при рассмотрении настоящих требований обоснованно не учли факт снижения суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в объеме 2317,68 Гкал на сумму 574 321 рубль 10 копеек при рассмотрении исков по делам N 28-11679/2011 и А28-2434/2012.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А28-1650/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина