Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2014 г. N Ф01-13159/13 по делу N А29-2641/2013

г. Нижний Новгород

21 января 2014 г.

Дело N А29-2641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Рафаилова Жана Симоновича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-2641/2013 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Рафаилова Жана Симоновича

к Исавцеву Александру Владимировичу

о взыскании убытков,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Евролига-Тиман" (ИНН: 7730502253, ОГРН: 1047796005410),

и установил:

Рафаилов Жан Симонович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Исавцеву Александру Владимировичу о взыскании в пользу закрытого акционерного общества "Евролига-Тиман" (далее - ЗАО "Евролига-Тиман", Общество) 6 300 000 рублей убытков.

Исковое требование основано на статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано тем, что в результате противоправных действий Исавцева А.В., осуществляющего функции единоличного исполнительно органа ЗАО "Евролига-Тиман" с 21.08.2008 по 18.11.2011, связанных с нарушением законодательства в сфере ценных бумаг и природопользования, Обществу причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Евролига-Тиман".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в период осуществления им полномочий генерального директора Общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение отменено; в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика в причинении убытков Обществу, совершения им противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими у Общества негативными последствиями.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии хозяйственной деятельности Общества не основан на материалах дела и данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от выполнения публично-правовых обязательств в виде уплаты налоговых платежей и сборов, предоставления необходимой отчетности в лицензирующие органы, раскрытия информации в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.

Заявитель считает, что нарушения законодательства, повлекшие наложение на Общество административных штрафов, произошли в тот период, когда должность генерального директора Общества занимал ответчик и его добросовестные и разумные действия могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения Обществом возложенных на него обязанностей.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Рафаилов Ж.С. является акционером ЗАО "Евролига-Тиман" и владеет 100 000 обыкновенными именными акциями.

С 21.08.2008 по 18.11.2011 полномочия генерального директора ЗАО "Евролига-Тиман" исполнял ответчик Исавцев А.В., что подтверждается решением акционера ЗАО "Евролига-Тиман" от 20.08.2008 о назначении на должность генерального директора и решением акционера Общества от 18.11.2011 о прекращении полномочий генерального директора.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми с 04-го по 29.07.2011 провело комплексную плановую проверку ЗАО "Евролига-Тиман" по соблюдению обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр (акт от 29.07.2011 N 03-09/11-15). В ходе проверки ЗАО "Евролига-Тиман" установлено, что предприятием не соблюдается условие лицензионного соглашения лицензий СЫК 02060 НП в части срока ГРР (не пробурены две поисковые скважины). В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь должен обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

По факту выявленных нарушений государственный инспектор по геологическому контролю по Республике Коми Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынес постановление от 07.10.2011 N 03-11/21, в соответствии с которым ЗАО "Евролига-Тиман" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В отношении ЗАО "Евролига-Тиман" составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2011, из которого следует, что в ходе камеральной проверки, проводимой Территориальным отделом по Республике Коми РО ФСФР России в СЗФО на основании поручения от 19.07.2011 N 72-11-280-15/пч, в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 04.08.2011 N 72-11-АТ-15/13257. В соответствии с данным предписанием Обществу надлежало в течение 10 рабочий дней с даты получения предписания представить в Территориальный отдел следующие документы: копию правил ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества; копию правил внутреннего документооборота и контроля; копии двух последних страниц журнала учета входящих документов; копии двух последних страниц регистрационного журнала; копию анкеты любого зарегистрированного лица; копию любого передаточного распоряжения; копию лицевого счета любого зарегистрированного лица; копию эмиссионного счета эмитента; копию лицевого счета эмитента; копию распорядительного документа, которым назначены лица, ответственные за ведение реестра; письменные объяснения об исполнении абзаца 2 пункта 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27; справку о способе ведения реестра (ведение реестра на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных); копии документов, подтверждающих факт сертификации программного обеспечения, используемого для ведения реестра, в случае если ведение реестра осуществляется с использованием электронной базы данных; в случае использования несертифицированного программного обеспечения - распечатанные копии журнала учета входящих документов, регистрационного журнала, лицевых счетов зарегистрированных лиц за весь период ведения реестра; справку о количестве акционеров в обществе на дату получения настоящего предписания; копии сопроводительных писем, с которыми Общество направило в Региональное отделение информацию (документы), предусмотренные пунктом 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" за 2009 и 2010 годы, а также доказательства их направления; адрес страницы в Интернете, используемой Обществом для опубликования правил ведения реестра. В случае отсутствия какого-либо документа необходимо представить письменное объяснение причины его отсутствия. В случае отсутствия возможности исполнения предписания в указанный в предписании срок представить письменное мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма от 13.08.2011 N 16700042133889 предписание получено Обществом 24.08.2011. Общество должно было исполнить требования предписания до 08.09.2011. В установленный срок Общество не представило в Территориальный отдел документы, запрашиваемые в предписании или письменные объяснения причин их отсутствия. По состоянию на 29.09.2011, Общество не исполнило требования предписания.

По факту выявленных нарушений Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) вынесло постановление от 13.10.2011 N 72-11-1287/пн, в соответствии с которым ЗАО "Евролига-Тиман" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В отношении ЗАО "Евролига-Тиман" составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2011, из которого следует, что на основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в СЗФО от 19.07.2011 N 72-11-280-15/пч в отношении Общества Территориальным отделом по Республике Коми РО ФСФР России в СЗФО проведена камеральная проверка на предмет соблюдения проверяемым лицом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при осуществлении ведения реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, а также требований приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" по предоставлению отчетности эмитентом, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения. Отчетность за 2010 год должна была быть представлена не позднее 15.02.2011.

Установлено, что Общество не представило в Региональное отделение отчетность эмитента, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно за 2010 год, что является нарушением пункта 3 приказа N 09-33/пз-н, в результате чего нарушило требования законодательства, касающиеся представления информации федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

По факту выявленных нарушений постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 29.11.2011 N 72-11-1439/пн ЗАО "Евролига-Тиман" привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В отношении ЗАО "Евролига-Тиман" составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2012, из которого следует, что 29.09.2010 Рафаиловым Ж.С. представлено уведомление о приобретении владельцем (изменении доли принадлежащих владельцу) обыкновенных акций Общества, из которого установлено, что Общество изменило местонахождение и не представило в соответствии с главой 10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.07.2007 N 07-4/пз-и в Региональное отделение уведомление об изменении сведений, связанных с выпуском (дополнительным выпуском) ценных бумаг, их эмитентом и/или лицом, предоставившим (предоставляющим) обеспечение по облигациям эмитента в части места нахождения, а также документы, подтверждающие возникновение указанных изменений.

Обществу направлено письмо о ненадлежащем исполнении обязанности по уведомлению регистрирующего органа от 28.12.2010 исходящий N 72-10-сп-08/11340, по которому в срок не позднее 28.02.2011 эмитенту необходимо представить уведомление об изменении сведений и все документы, подтверждающие изменение места нахождения. Данное письмо вручено Обществу 18.01.2011. В указанный срок соответствующие документы не представлены эмитентом, в связи с чем в адрес Общества направлено предписание от 21.11.2011 N 72-11-пи-08/21237, в котором Региональное отделение предписало обществу в срок 30 дней с момента получения предписания представить следующие документы: уведомление об изменении сведений об эмитенте, составленное по форме согласно приложению 12 стандартов; электронный носитель, содержащий текст уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; копию письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений в устав (учредительные документы) эмитента; копию (выписку из) решения (протокола собрания (заседания) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о внесении изменений в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения своего места нахождения, с указанием повестки дня, кворума и результатов голосования за принятие указанного решения; копию зарегистрированных изменения, внесенных в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения места нахождения; отчет об исполнении соответствующих пунктов настоящего предписания.

Данное предписание получено 06.12.2011, о чем свидетельствует отметка почты на уведомлении о вручении почтового отправления.

В установленный срок (10.01.2012) Общество не представило документы. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания в Региональное отделение не поступало. Предписание не отменялось ни в части, ни целиком.

По факту выявленных нарушений постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 06.03.2012 N 72-12-201/пн ЗАО "Евролига-Тиман" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Постановлениями мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты от 12.03.2012 по делу N 5-101/2012, от 12.03.2012 по делу N 5-108/2012, от 10.04.2012 по делу N 5-189/2012, от 01.08.2012 по делу N 5-450/2012 ЗАО "Евролига-Тиман" привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 1 200 000 рублей по каждому делу на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в сумме 300 000 рублей по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Коми от 07.10.2011 N 03-11/21 о привлечении ЗАО "Евролига-Тиман" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ; за неуплату административного штрафа в сумме 600 000 рублей по постановлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе от 13.10.2011 N 72-11-1287/пн о привлечении ЗАО "Евролига-Тиман" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ; за неуплату административного штрафа в сумме 600 000 рублей по постановлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе от 29.11.2011 N 72-11-1439/пн о привлечении ЗАО "Евролига-Тиман" к административной ответственности по части 3 статьи 19.7 КоАП РФ; за неуплату административного штрафа в размере 600 000 рублей, назначенному постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 06.03.2012 N 72-12-201/пн, в отношении ЗАО "Евролига-Тиман" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общая сумма наложенных на ЗАО "Евролига-Тиман" административных штрафов составила 6 300 000 рублей.

Вследствие причинения ответчиком Обществу убытков, составляющих сумму наложенных административных штрафов, Рафаилов Ж.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закон об акционерных обществах акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено: арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение лицензионного соглашения (не пробурены скважины) и за непредставление необходимой информации в компетентные органы; впоследствии постановлениями мирового судьи увеличен объем наложенных административных взысканий в связи с их неуплатой в установленные сроки.

Истец, заявляя требование о привлечении ответчика к деликтной ответственности, считает, что данные нарушения законодательства, повлекшие наложение на Общество административных штрафов, произошли в тот период, когда должность генерального директора Общества занимал Исавцев А.В., и его добросовестные и разумные действия могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения Обществом возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание решение мирового судьи от 01.06.2012, в котором установлено, что ЗАО "Евролига-Тиман" имело перед ответчиком задолженность по заработной плате с января по декабрь 2011 года, которая в соответствии с данным решением взыскана в пользу Исавцева А.В., и счел, что привлечение Общества к административной ответственности за упомянутые правонарушения вызвано фактическим отсутствием хозяйственной деятельности Общества.

Доказательств того, что данные обстоятельства возникли именно по вине руководителя Общества Исавцева А.В., истец не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что решением акционера Общества полномочия Исавцева А.В. как генерального директора прекращены с 18.11.2011. Общество привлечено к ответственности (по постановлениям РО Федеральной службы по финансовым рынкам) 29.11.2011 и 06.03.2012, то есть после снятия полномочий с ответчика как директора Общества. Постановления мирового судьи о наложении на Общество административных штрафов приняты соответственно 12.03, 10.04 и 01.08.2012, то есть значительно позднее прекращения полномочий Исавцева А.В.

Истец не доказал, что привлечение Общества к административной ответственности после 18.11.2011 связано с неправомерными действиями ответчика, а не с какими-либо иными причинами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика в причинении убытков Обществу, совершения им противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими у Общества негативными последствиями, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А29-2641/2013 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Рафаилова Жана Симоновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов