Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2014 г. N Ф01-13157/13 по делу N А31-4450/2013

Нижний Новгород

23 января 2014 г.

Дело N А31-4450/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2013,

принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А31-4450/2013

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" (ИНН: 7713688488, ОГРН: 1097746358225)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" (далее - Общество, потребитель). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 150 351 рубля 20 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную с августа по ноябрь 2011 года.

Иск основан на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 22.01.2007 N 49.

Суд первой инстанции решением от 30.07.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности фактов поставки в спорный период энергии ответчику и ее неполной оплаты последним.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2013 оставил решение от 30.07.2013 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.07.2013 и постановление от 24.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает выводы судов о наличии у него долга во взысканном размере; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии ответчику в предъявленных к оплате в счетах-фактурах объемах. Акты приема-передачи, как требуют того положения заключенного сторонами договора, истцом не составлялись, показания приборов учета в деле отсутствуют, поэтому потребитель не мог представить доказательства, опровергающие заявленный гарантирующим поставщиком объем ресурса и оспорить расчет суммы иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания и Общество заключили договор энергоснабжения от 22.01.2007 N 49 (в редакции соглашения от 17.08.2009) на срок до 31.12.2007 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 8.1 договора).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Из пункта 5.1 договора следует, что учет электрической энергии производится по приборам учета.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязуется ежемесячно представлять в территориальную сетевую компанию в период с 25-го по последнее число месяца показания расчетных приборов учета по точкам технологического присоединения потребителя, путем оформления акта приема-передачи электроэнергии.

Стороны предусмотрели в договоре, что при непредставлении потребителем показаний приборов учета и неподписании актов приема-передачи электроэнергии с территориальной сетевой компанией или не предоставления указанных актов в срок, расчет количества принятой энергии может быть осуществлен на основании замещающей информации, предоставленной территориальной сетевой компанией.

В соответствии с пунктом 6.1.4 окончательный расчет производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Во исполнение договора истец с 01.08.2011 по 30.11.2011 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2011 N 101232, от 30.09.2011 N 116113, от 31.10.2011 N 12869 и от 30.11.2011 N 1424007 на общую сумму 150 351 рубль 20 копеек. Исходя из пояснений истца объем электроэнергии определен на основании показаний прибора учета потребителя.

Неоплата Обществом потребленной электроэнергии явилась поводом для обращения Компании в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действовавшими в спорный период Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, устанавливались основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Постановление N 530).

Согласно пунктам 71, 139 Правил N 530 и статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживании приборов учета лежит на покупателе электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суды установили факт поставки истцом ответчику электроэнергии. Суды проверили расчет долга и признали его верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности; не оспорил расчет истца. При таких обстоятельствах дела суды в соответствии с упомянутыми правовыми нормами правомерно удовлетворили исковые требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности объема отпущенной потребителю электроэнергии не принимаются судом округа. Из статей 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты судов первой и второй инстанций принимаются на основании доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик как потребитель, на котором лежит обязанность по снятию показаний приборов учета и передачи их в территориальную сетевую организацию с целью дальнейшего расчета контрагентов, доказательств, подтверждающих иные объемы, чем указаны в счетах-фактурах, не представил. Возразив относительно расчета истца, Общество не предложило суду иного объема электроэнергии, потребленного им. Занятая ответчиком позиция по существу позволяла ему немотивированно уклониться от оплаты принятой электроэнергии, что противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах суды на основании статей 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно приняли расчет истца и признали его правильным. Вопреки доводам заявителя, у судов не было оснований для исключения из числа доказательств по делу счетов-фактур, в которых указаны объемы принятого потребителем ресурса.

Приведенные аргументы не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку не освобождают ответчика от обязанности, как абонента, оплатить фактически принятое им количество энергии (мощности) в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А31-4450/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская