Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2014 г. N Ф01-13160/13 по делу N А17-6717/2012

Нижний Новгород

21 января 2014 г.

Дело N А17-6717/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Тетеева Э.К. по доверенности от 20.09.2013,

от ответчика: Матвеичевой С.В. по доверенности от 29.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью

"Энергосетевая компания")

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2013,

принятое судьей Пичевой Д.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А17-6717/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

(ИНН: 37020625312, ОГРН: 1103702019002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(ИНН: 3702044413, ОГРН 1033700109651)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество, сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания, сбытовая организация, заказчик). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 4 965 532 рублей 21 копейки задолженности за оказанные с января по сентябрь 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.11.2011 N 95Э и 440 057 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2012 по 04.07.2013.

Согласно исковому заявлению Компания в спорный период снабжала электроэнергией своих потребителей. Для передачи электроэнергии Компания использовала сеть сетевой организации - Общества. Для расчетов между Обществом и Компанией утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Стоимость услуг по передаче электроэнергии истец рассчитал по двухставочному тарифу в отношении тех потребителей, точки поставки которых и величина заявленной мощности согласованы в договоре N 95Э и по одноставочному тарифу в отношении населения и иных потребителей, точки поставки которых, величина заявленной мощности и вариант тарифа не согласованы в договоре. Ответчик полагал, что он правомерно рассчитался с истцом по двухставочному тарифу, поскольку он уведомил об этом истца; посчитал, что общая величина заявленной мощности по всем группам потребителей (за исключением населения) согласована в дополнительном соглашении от 28.11.2011 к договору.

Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества 6653 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2012 по 06.06.2013 за несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь электрической энергии по договору N 95Э.

Суд первой инстанции решением от 09.07.2013 удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2013 оставил решение от 09.07.2013 без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из доказанности фактов оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом размере; признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по одноставочному тарифу в отношении потребителей, точки поставки которых и величина заявленной мощности не согласованы в договоре и по двухставочному тарифу в отношении потребителей, точки поставки которых и величина заявленной мощности согласованы в порядке, предусмотренном договором N 95Э.

Суды руководствовались статьями 8, 307 - 310, 395, 420, 421, 422, 423, 426, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 24 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 4, 12, 14, 15 и 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктами 82 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2013 и постановление от 03.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода судов о правомерности произведенного истцом расчета услуг по передаче электроэнергии. По мнению заявителя, суд не учел, что он уведомлением от 26.01.2012 N 001-05/18 выбрал двухставочный вариант тарифа, исходя из которого стоимость услуг должна определяться по указанному варианту в отношении всех потребителей. Компания полагает, что суды, указав на отсутствие согласования сторонам варианта тарифа в отношении каждой категории потребителей, неправомерно признали обоснованной позицию истца, применившего тот или иной вариант тарифа в одностороннем порядке. Данный вывод противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009. Заявитель также указывает, что суды неправомерно рассчитали стоимость услуг по передаче электроэнергии на основании одноставочного тарифа в отношении потребителей, по которым не была согласована величина заявленной мощности, поскольку общая величина заявленной мощности по всем группам потребителей (за исключением населения) согласована в дополнительном соглашении от 28.11.2011.

Заявитель полагает, что Общество не отвечает признакам сетевой организации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право владения сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется поставка ресурса потребителям Компании, в связи с чем сумма, оплаченная Компанией за услуги в спорный период, является ошибочно перечисленной.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области (судья Басова Н.П.), секретарь судебного заседания Абдулова Э.С.).

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество и Компания заключили договор от 01.01.2011 N 95Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в установленном в договоре порядке.

Согласно пункту 2.4 договора в приложении N 3 к договору сторонами определяются существенные условия договора в отношении потребителя, интересы которого представляет заказчик. К данным условиям относятся в том числе информация о потребителях электроэнергии, в интересах которых заключается договор, его точки поставки на розничном рынке, объемы и предполагаемый режим передачи электроэнергии с разбивкой по месяцам, величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения в период регулирования.

Заявленная мощность - предельная величина потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, определенная по уровням напряжения в приложении N 4 к договору (пункт 1.1 договора).

В разделе 7 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц, заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной порядок не установлен дополнительным соглашением сторон, исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг и счет-фактуру до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях до 12-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 договора, рассмотреть их, при отсутствии претензий подписать их и вернуть исполнителю, заказчик обязан по выставлении истцом счета-фактуры оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: до 15-го числа расчетного месяца внести платеж в размере 50 процентов от месячного планового количества отпускаемой в сети исполнителя потребителям электроэнергии (мощности), определенного сторонами в приложении N 2 к договору; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг, с учетом произведенных платежей за отчетный период.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены и введены в действие с 01.01.2012 единые котловые (одно- и двухставочные) тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций на территории Ивановской области, включая Общество.

Письмом от 26.01.2012 N 001-05/18 ответчик уведомил истца о выборе двухставочного тарифа.

С января по сентябрь 2012 года Общество оказало Компании услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика. Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела.

На оплату оказанных услуг сетевая организация направила сбытовой организации акты об оказании услуг и выставило для оплаты счета-фактуры. Акты подписаны ответчиком с разногласиями.

Размер услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей, согласованных в договоре, истец определил по двухставочному тарифу, выбранному сбытовой организацией, а в отношении потребителей, не согласованных в договоре, - по одноставочному тарифу.

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, согласно статье 4 которого нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил N 530).

В силу статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Из раздела VIII Методических указаний следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. В основу расчета тарифа положен суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии. Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, дифференцируемой по уровням напряжения. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в двухставочном и одноставочном вариантах.

Расчет двухставочных тарифов предусматривает определение ставки на содержание электросетей соответствующего уровня напряжения и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения. При этом ставка на содержание сетей определялась в расчете за МВт заявленной мощности потребителя.

В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (подпункт "б" пункта 13, пункт 15, подпункт "а" пункта 18 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителям, точки присоединения которых согласованы в договоре, потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Инициатива заключения договора должна исходить от сбытовой организации. Ей же законодательство гарантирует заключение договора со стороны сетевой организацией как лица, обязанного заключить договор и оказывать услуги (пункты 9, 18 Правил N 861). Компания имела возможность и обязанность своевременно урегулировать с сетевой организацией вопросы оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки.

Вместе с тем Компания, вопреки условиям договора (пункта 2.4) и требованиям приведенных норм материального права, не согласовала спорные точки поставки (потребителей, в интересах которых должен заключаться договор оказания услуг по передаче электроэнергии), поэтому не имеется правовых оснований для принятия позиции ответчика о распространении условий договора, в том числе дополнительного соглашения от 28.11.2011 к договору, на точки поставки, по которым вопросы оказания услуг не урегулированы с сетевой организацией.

В пункте 82 Правил N 530 закреплены последствия исполнения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения без заключения договора с сетевой организацией. Сетевой организации предоставлено право взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. При этом объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

Мощность объектов электросетевого хозяйства, необходимая для передачи электроэнергии потребителям, в отношении которых не заключены договоры, ответчиком как потребителем услуг не согласовывалась с сетевой организацией (и не могла быть согласована без заключения соответствующего договора). В то же время объем полезного отпуска электроэнергии в отношении спорных потребителей определен, спора в этой части между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованной позицию истца, рассчитавшего стоимость услуг в отношении спорных потребителей единственно возможным и достоверным способом - по одноставочному тарифу. Расчет объема и стоимости проверен судебными инстанциями, признан правильным и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суды правомерно взыскали с Компании задолженность, начислив за просрочку оплаты проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемых судебных отсутствуют.

Аргумент заявителя об отсутствии у Общества статуса сетевой организации, как основание для освобождения его от оплаты оказанных услуг, отклонен судом округа, поскольку является голословным и опровергается имеющимся в материалах дела тарифным решением. В судах первой и апелляционной инстанций Компания не заявляла об отсутствии у Общества статуса сетевой организации, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия тарифного решения является признанием Обществом факта наличия у Компании данного статуса.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А17-6717/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская