Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2014 г. N Ф01-12985/13 по делу N А29-670/2013

Нижний Новгород

20 января 2014 г.

Дело N А29-670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Технология"

в лице конкурсного управляющего Волохова Р.Н.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2013,

принятое судьей Вакулинской М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013,

принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А29-670/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Технология"

(ОГРН: 1067746583740, ИНН: 7728582244)

к открытому акционерному обществу Коми региональный банк "Ухтабанк"

(ОГРН: 1021100000085, ИНН: 1102011300)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Технология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу Коми региональный банк "Ухтабанк" (далее - Банк) о взыскании 1 470 000 рублей в качестве платежа по векселю от 26.09.2008 серии АД N 0002809.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 470 000 рублей займа.

Суд первой инстанции решением от 24.06.2013 отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.09.2013 оставил решение от 24.06.2013 без изменения.

Общество в лице конкурсного управляющего Волохова Р.Н. обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.06.2013 и постановление от 27.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права; считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы общегражданского законодательства (статьи 11, 128, 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не нормы вексельного права, поскольку не предъявленный к платежу в установленный срок вексель теряет свойство ценной бумаги. При таких обстоятельствах вместо просроченного вексельного обязательства на стороне векселедержателя образуется право требования с векселедателя обычного долгового обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А29-670/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Банк (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 26.09.2008 N 26-09-08/01 на приобретение одного простого векселя Банка серии АД N 0002809 номинальной стоимостью 1 470 000 рублей. Дата составления векселя - 26.09.2008, срок платежа - по предъявлении.

Вексель передан покупателю по акту от 26.09.2008, оплата произведена в полной сумме платежным поручением от 26.09.2008 N 15. Общество передало спорный вексель обществу с ограниченной ответственностью "Жуковская столярная компания" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2008, заключенного между указанными обществами. Акт приема-передачи векселя от имени ООО "Жуковская столярная компания" подписан Аливердиевым Везиром Ханлар оглы в качестве генерального директора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А41-41407/2009 договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2008 признан недействительным.

Пресненский районный суд города Москвы решением от 13.06.2012 по делу N 2-5483/2012 удовлетворил исковые требования Общества и обязал Аливердиева Везира Ханлар оглы возвратить Обществу вексель серии АД N 0002809 номинальной стоимостью 1 470 000 рублей.

Общество обратилось в Банк с заявлением от 22.10.2012 об оплате векселя серии АД N 0002809, выданного 26.09.2008, на сумму 1 470 000 рублей. В письме от 20.11.2012 Банк отказал в оплате векселя, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статьям 34 и 77 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление от 04.12.2000 N 33/14), вексельные сделки, в том числе сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически (по наступлении срока платежа), а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, применяются нормы вексельного законодательства.

Суды установили, что вексель Банка от 26.09.2008 серии АД N 0002809 номинальной стоимостью 1 470 000 рублей является простым, не имеет дефектов, содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о применении к спорным правоотношениям сторон норм вексельного законодательства.

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (пункт 18 Постановления от 04.12.2000 N 33/14).

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства (пункт 22 Постановления от 04.12.2000 N 33/14).

В статье 78 Положения о переводном и простом векселе указано, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Дата составления спорного векселя - 26.09.2008, соответственно, векселедержатель должен был предъявить вексель к оплате не позднее 26.09.2009. Материалы дела не содержат доказательств предъявления Обществом спорного векселя в названный срок векселедателю для совершения оплаты.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. Поскольку требование об оплате векселя могло быть предъявлено в срок не позднее 26.09.2009, трехгодичный срок для предъявления иска к векселедателю истекает 26.09.2012. Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 06.02.2013.

На основании изложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по предъявленному требованию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А29-670/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Технология" в лице конкурсного управляющего Волохова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева