Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2014 г. N Ф01-13381/13 по делу N А29-1134/2013

Нижний Новгород

28 января 2014 г.

Дело N А29-1134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2013,

принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-1134/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лемва"

(ИНН: 1104011993, ОГРН: 1081104000383)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс"

(ИНН: 1116007790, ОГРН: 1061116001539)

о взыскании задолженности по договору

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Лемва" (далее - ООО "Лемва") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс" (далее - ООО "СеверСтройТранс") о взыскании задолженности по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники от 20.11.2012 N 8-12 в размере 210 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному договору.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 удовлетворил исковые требования в заявленном объеме. Суды пришли к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, объективно подтверждающие требования истца.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СеверСтройТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы указал, что суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве доказательств ненадлежащие документы, поскольку Горбенко А.В., подписавший путевые листы, являлся механиком и его должностные обязанности связаны с учетом техники ООО "СеверСтройТранс", а полномочиями по подписанию путевых листов обладал Сыч А.Н.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Лемва" (арендодатель) и ООО "СеверСтройТранс" (арендатор) заключили договор от 20.11.2012 N 8-12 аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины (трактор с бульдозерным оборудованием Б10М, 0111-1Д, государственный регистрационный номер 11 КВ 74 97, год выпуска 2007, заводской номер машины (рама) 04733 (211067), двигатель 18033, коробка передач 70454, ведущий мост N 07.04-15 цвет желтый, эмаль АС1247, свидетельство о регистрации серии ВМ N 373734, выдан 31.12.2008; трактор Б10М, 0111-1Е, государственный регистрационный номер 11 КК 16 98, год выпуска 2010, заводской номер машины (рама) 25060 (131512), двигатель 28661, коробка передач 06336, ведущий мост N 1082261, цвет желтый, эмаль АС1247, свидетельство о регистрации серии ВН N 545517, выдан 16.03.2011) и оказывает услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги по договору аренды в январе 2013 года в объеме 140 часов на сумму 210 000 рублей, что подтверждается актом от 31.01.2013 N 000001, подписанным со стороны ответчика начальником участка СМР Горбенко А.В.

ООО "Лемва" направило ООО "СеверСтройТранс" претензионное письмо от 04.02.2013 N 03-02/2013, в котором указало на необходимость оплаты оказанных услуг в сумме 210 000 и к которому приложило акт сверки на 04.02.2013.

ООО "СеверСтройТранс" направило в адрес истца письма от 14.02.2013 N 71 и от 15.02.2013 N 75, в которых указало на несогласие с количеством отработанных техникой часов и на неверное оформление документов, в связи с чем отказалось удовлетворять предъявленные требования.

Данный отказ послужил основанием для обращения ООО "Лемва" в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В рассмотренном деле, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Горбенко А.В. полномочий на подписание спорных документов в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из трудового договора (контракта) от 30.10.2012 N 143, Горбенко А.В. принят на должность механика участка строительно-монтажных работ в городе Инта Республики Коми.

Из пункта 2.5 должностной инструкции механика участка строительно-монтажных работ следует его обязанность организовывать учет работы строительных машин и составлять отчетные документы об их использовании.

В пункте 2.11 должностной инструкции на механика участка строительно-монтажных работ возложена обязанность вести паспортизацию и учет (наличие, поступление, перемещение) строительных машин на участке.

В силу подпункта 1.1 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист строительной машины относится к унифицированной форме первичной учетной документации. Таким образом, подписывая спорные путевые листы, Горбенко А.В. исполнял непосредственные должностные обязанности.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик заявлений о фальсификации представленных истцом документов не делал, доказательств, отвечающих требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об оказании услуг в иных объемах или на иных условиях, не представил.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А29-1134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов