|
27 января 2014 г.
|
Дело N А39-210/2013
|
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя от ответчика: Королевой Н.В. (доверенность от 01.03.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2013,
принятое судьей Качуриным В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,
по делу N А39-210/2013
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия
к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Октябрьская"
(ИНН: 1315012925, ОГРН: 1021301062122)
о взыскании убытков
и у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Октябрьская" (далее - Общество, ОАО "Агрофирма "Октябрьская") о взыскании 438 900 рублей вреда, причиненного ввиду загрязнения земельного участка с кадастровым номером 13:15:0308001:0002.
Решением суда от 22.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 1 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (далее - Постановление N 140), пункт 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (далее - Приказ N 525).
Заявитель утверждает, что ответчик должен возместить вред в денежной форме, поскольку рекультивация загрязненного земельного участка не восстанавливает в полном объеме негативных последствий допущенного нарушения. Рекультивация проведена ненадлежащим образом, поскольку проект рекультивации не был разработан. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Ответчик в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, Управление с 01.10.2012 по 12.10.2012 провело внеплановую выездную проверку Общества, в ходе которой выявило факт загрязнения принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Масловка, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 13:15:0308001:0002, с западной стороны силосохранилища, на площади 292,6 квадратного метра загрязняющими веществами: нефтепродуктами - в 3,23 раза, марганцем - в 1,6 раза, медью - в 1,65 раз, никелем - в 6,27 раза, цинком - в 4,66 раза по сравнению с ПДК.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.10.2012 N 569.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управление вынесло предписание от 12.10.2012 N 569-03/05-3 о проведении обязательных мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, подтверждающих качественное состояние земель, а именно проведение рекультивации загрязненных выжимными силосными водами земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Масловка, категория земель - "земли сельхозназначения", с кадастровым номером 13:15:0308001:0002, с западной стороны силосохранилища на площади 292,6 квадратного метра.
Истец произвел расчет размера ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, и обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды, статьями 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что материалами дела подтверждается возмещение Обществом причиненного ущерба в полном объеме.
Апелляционный суд с учетом представленного ответчиком проекта на рекультивацию загрязненных земель от 17.10.2012 согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том
