Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 01АП-3948/13

г. Владимир

16 сентября 2013 г.

Дело N А39-210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2013 по делу N А39-210/2013, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Октябрьская"

о возмещении ущерба в сумме 438900 руб.,

при участии представителей: от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия - Рыбиной В.В. по доверенности от 02.09.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от ответчика - открытого акционерного общества "Агрофирма "Октябрьская" - Королевой Н.В. по доверенности от 01.03.2012 сроком действия три года, Макеева В.Л. по доверенности от 25.02.2013 сроком действия один год,

установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Октябрьская" о возмещении ущерба в сумме 438 900 руб., причиненного земельному участку с кадастровым номером 13:15:0308001:0002 загрязнением нефтепродуктами, марганцем, медью, никелем, цинком.

Решением от 22.05.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что ответчиком не был разработан проект рекультивации земель, на основании которого проводится сама рекультивация земель.

Не согласен с выводом суда о том, что причиненный ответчиком ущерб почвам земель возмещен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Агрофирма "Октябрьская" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения истцом внеплановой выездной проверки в период с 01.10.2012 по 12.10.2012 установлено загрязнение земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Масловка, категории земли сельхозназначения с кадастровым номером 13:15:0308001:0002, с западной стороны силосохранилища на площади 292,6 кв.м загрязняющими веществами: нефтепродуктами в 3,23 раза, марганцем в 1,6 раза, медью в 1,65 раз, никелем в 6,27 раза, цинком в 4,66 раз по сравнению с ПДК.

Земельный участок с кадастровым номером 13:15:0308001:0002 принадлежит на праве собственности ОАО "Агрофирма "Октябрьская".

По результатам проверки составлен акт проверки N 569 от 12.10.2012.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия вынесено предписание N 569-03/05-3 от 12.10.2012 о проведении обязательных мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, подтверждающих качественное состояние земель, а именно проведение рекультивации загрязненных выжимными силосными водами земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Масловка, категории земли сельхозназначения с кадастровым номером 13:15:0308001:0002, с западной стороны силосохранилища на площади 292,6 кв.м.

Произведя расчет размера ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (пункты 1, 2, 4, 6).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Ответчик не отрицает факт причинения ущерба выжимными силосными водами земельному участку, расположенному по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Масловка, категории земли сельхозназначения, с кадастровым номером 13:15:0308001:0002, с западной стороны силосохранилища на площади 292,6 кв.м.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и вступила в законную силу 15.10.2010.

Указанная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Расчет вреда, причиненного ответчиком загрязнением почв, произведен истцом в соответствии с указанной Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Между тем, по правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Нормативными актами предусмотрены специальные способы возмещения вреда окружающей среде в натуре. В частности, для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Как видно из материалов дела, ОАО "Агрофирма "Октябрьская" провело восстановительные работы по технической рекультивации нарушенных земель (данный факт зафиксирован в наряде от 17.11.2012).

В материалы дела ответчиком представлен проект на рекультивацию загрязненных земель в с.Масловка Лямбирского района Республики Мордовия, утвержденный генеральным директором ОАО "Агрофирма "Октябрьская" 17.10.2012.

Согласно актам (отбора) проб почвы, отходов N 27/3 от 28.02.2013, N 135/3 от 24.07.2012 и протоколам анализа почвы N 121/3 от 05.03.2013, N 537/3 от 02.08.2013 ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия" концентрация содержания нефтепродуктов, марганца, меди, никеля, цинка в почве земель, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Масловка, категории земли сельхозназначения, с кадастровым номером 13:15:0308001:0002 не превышает предельно допустимых концентраций данных веществ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный окружающей среде (почве) выжимными силосными водами ущерб обществом возмещен в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие выполнения восстановительных работ ответчиком земельного участка вред окружающей среде компенсирован.

Доказательств, опровергающих факт проведения обществом работ по восстановлению загрязненных земель, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены некачественно и не привели к устранению нарушения, истец не представил.

Кроме того, Управлением не доказано и судом не установлено, что произведенные обществом затраты для восстановления нарушенного состояния почв не могут признаваться сопоставимыми с размером ущерба, определенным истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольную компенсацию ответчиком причиненного вреда окружающей среде, отсутствии доказанности причинения реального ущерба в большем размере, суд правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2013 по делу N А39-210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова