Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2014 г. N Ф01-13084/13 по делу N А43-8978/2013

Нижний Новгород

27 января 2014 г.

Дело N А43-8978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Комаровой Д.А. (доверенность от 29.10.2013),

от заинтересованного лица: Сеняевой Н.И. (доверенность от 19.08.2013),

от третьего лица: Шангиной Т.В. (доверенность от 09.01.2014 N 01-53Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-8978/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД"

(ИНН: 5262285056, ОГРН: 1125262017286)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании недействительным решения,

третье лицо - администрация города Нижнего Новгорода,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - Общество, ООО "Первый ЗКПД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.04.2013 по делу N 403-ФАС 52-10/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Решением суда от 08.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "Первый ЗКПД" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что в аукционной документации отсутствует информация о плате за присоединение к инженерно-техническим сетям; установленный в документации срок аренды земельного участка - 1,5 года, является недостаточным; в аукционной документации не содержится обязательных условий о порядке изменения размера арендной платы. Суды неприменили подлежащую применению статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и дали неверную оценку пункту 4.6 проекта договора аренды.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление и Администрация в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", а также на основании постановления Администрации от 21.03.2013 N 936 Департамент строительства администрации организовал открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, расположенного в Советском районе, микрорайоне "Кузнечиха", в районе домов N 1, 2 по бульвару 60-летия Октября, под строительство многоэтажного жилого дома.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано на официальном сайте торгов torgi.gov.ru 22.03.2013 и в газете "День города Нижний Новгород" от 29.03.2013 N 26(760).

Посчитав, что аукционная документация содержит положения, ограничивающие круг потенциальных участников аукциона и обеспечивает неравный доступ к информации участникам аукциона, извещение о проведении аукциона не содержит сведения о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за такое подключение, указанный в извещении срок аренды земельного участка в 1,5 года не позволяет в полной мере и с соблюдением норм произвести работы по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов, Общество обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, возбужденного на основании данной жалобы дела N 403-ФАС 52-10/13 Управление приняло решение от 25.04.2013, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 38, пунктами 1, 10 статьи 38.1, пунктом 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской федерации, частью 1 статьи 17, частями 1, 5 статьи 17.1, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение; о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды (часть 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в извещении о проведении аукциона указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 38.2, подпункт 9 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 808 следует, что в аукционной документации должны содержаться сведения о сроке аренды без указания конкретных временных рамок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассматриваемом случае в извещении о проведении аукциона указан срок аренды спорного земельного участка - 1,5 года с даты подписания договора аренды земельного участка, при этом, устанавливая такой срок, организатор торгов применил положения СН-283-64 "Временные нормы продолжительности проектирования" и СНиП 1.04.03.85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений". Суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный срок является разумным и не ограничивает потенциальных участников аукциона и не нарушает права Общества на участие в открытом аукционе.

Согласно пункту 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Как установили суды и следует из материалов дел, в извещении о проведении аукциона организатором торгов указаны виды технического условия подключения, организации, его выдавшие и нормативно-правовой акт - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", на основании которого определяется плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, суды установили и Общество не оспаривает, что оно неоднократно обращалось в Администрацию, которая как организатор торгов давала незамедлительные ответы; представитель Общества знакомился с аукционной документацией, в том числе с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом возражений относительно спорных доводов от Общества не поступило. Следовательно, Общество было полностью ознакомлено с аукционной документацией, в том числе с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения,

Довод ООО "Первый ЗКПД" о содержании в проекте договора аренды условий (пункт 4.6), позволяющих изменить существенные условия договора в дальнейшем без проведения торгов, правомерно отклонен судами.

В пункте 4.6 проекта договора аренды предусмотрено, что в случае неосуществления строительства до окончания срока договора аренды размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится в сроки и в порядке, определенными в соответствии с пунктом 4.4 договора. Размер арендной платы, установленный на основании отчета об оценке, ежегодно подлежит корректировке на процент инфляции за прошедший год, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления и принимается арендатором в безусловном порядке.

На этом основании пункт 4.6 проекта договора предусматривает изменение размера арендной платы, а не пролонгацию договора.

Общество не представило в материалы дела доказательств того, что приведенные им обстоятельства воспрепятствовали его участию в аукционе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Администрации при организации открытого аукциона нарушения положений Земельного кодекса Российской Федерации и Правил N 808.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "Первый ЗКПД" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А43-8978/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.11.2013 N 20.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков