Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф01-13155/13 по делу N А31-506/2013

Нижний Новгород

03 февраля 2014 г.

Дело N А31-506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А31-506/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"ИнтехКострома" (ИНН: 4401133781, ОГРН: 1124401003726)

к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Костромской Дом"

(ИНН: 4401127160, ОГРН: 1114401004255)

об обязании ответчика передать истцу техническую документацию,

не производить начисления платы за содержание общего имущества дома

и не чинить препятствий в управлении многоквартирным домом,

третьи лица - открытое акционерное общество "Единый информационный

расчетно-консультационный центр" и

государственная жилищная инспекция Костромской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее - ООО УК "ИнтехКострома") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ЗАО "УК "Костромской дом") об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 82 расположенный на улице Советской в городе Костроме (протоколы измерения сопротивления электросетей на последнюю дату, протоколы измерения вентиляции на последнюю дату, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (копию технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами)), не производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц действия, связанные с получением платы за содержание и ремонт общего имущества с собственников помещений дома (в том числе по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, по рассылке в почтовые ящики собственников помещений в многоквартирном доме платежных документов за работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по сбору денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме за оказанные или выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества дома) и не чинить препятствий в управлении домом (не производить замену замков (запирающих устройств) мест общего пользования (электрощитовые, технические подвалы, чердаки) многоквартирного дома, передать ключи от запирающих устройств (замков), установленных на входных дверях в местах общего пользования (электрощитовые, технические подвалы, чердаки), не производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (далее - ОАО "ЕИРКЦ") и государственная жилищная инспекция Костромской области (далее - Инспекция).

Суд первой инстанции решением от 18.07.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2013 решение отменено, ответчик в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу обязан передать истцу протоколы измерения сопротивления электросетей на последнюю дату, протоколы измерения вентиляции на последнюю дату, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (копия технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами), ключи от запирающих устройств (замков), установленных на входных дверях в местах общего пользования (электрощитовые, технические подвалы, чердаки); в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришел к выводу, что собственники помещений выбрали новую управляющую организацию - ООО УК "ИнтехКострома"; в удовлетворении части требований отказано, поскольку истец не указал, какие препятствия ему причинены.

ЗАО "УК "Костромской дом" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению ЗАО "УК "Костромской дом", выводы судов не соответствуют материалам дела. Собственники помещений не расторгали договор управления домом, на собрании от 29.09.2012 принято решение расторгнуть договор с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовая роща" (далее - ООО УК "Березовая роща"), не являющимся управляющей организацией по спорному дому; услуги жителям дома оказывает ответчик.

Подробно доводы ЗАО "УК "Костромской дом" изложены в кассационной жалобе.

ООО УК "ИнтехКострома" в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ЗАО "УК "Костромской дом", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 82, оформленном протоколом от 22.08.2012, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом ООО "УК "Березовая роща" с 01.09.2012 и о выборе новой управляющей организации - ЗАО "Управляющая компания "Костромской Дом".

На внеочередном общем собрании собственников указанного многоквартирного жилого дома, оформленном протоколом от 29.09.2012, принято решение о выборе новой управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома - ООО УК "ИнтехКострома", а также об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО "УК "Березовая роща".

В письме от 16.11.2012 N 66 истец уведомил ответчика о выборе новой управляющей организации и предложил подготовить для передачи техническую документацию на многоквартирный дом.

Уклонение ответчика от передачи технической документации послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, 22.08.2012 и 29.09.2012 были проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, на которых принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление ООО УК "ИнтехКострома", о чем составлены протоколы.

Решение общего собрания собственников не было оспорено и не признано недействительным.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону (пункт 2).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья данное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме (пункт 2.2).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ определено содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ указано на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом как в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Обязанность по передаче документации, предусмотренную пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, ответчик не исполнил, в связи с этим суды правомерно удовлетворили иск в спорной части.

Довод ЗАО "УК "Костромской дом" о том, что договор ответчика с собственниками помещений многоквартирного дома не расторгнут, отклоняется судом округа. В рассмотренном случае собственники помещений в многоквартирном доме изменили способ управления этим домом, приняв решение об осуществлении управления истцом (ООО УК "ИнтехКострома"), что не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик уведомлен о решении собственников письмом от 16.11.2012 N 66, полученным 20.11.2012. При таких обстоятельствах прежняя управляющая организация обязана была передать истцу документацию по дому.

Иная оценка ЗАО "УК "Костромской дом" обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Полномочий по их переоценке суд округа не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А31-506/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков