Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2014 г. N Ф01-13188/13 по делу N А31-12077/2012

Нижний Новгород

29 января 2014 г.

Дело N А31-12077/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Нуйкина В.Н., протокол от 28.10.2013,

Простокишина О.Л., доверенность от 06.01.2014 N 1 (на перерыв не явились),

от ответчика: Ябанжи Г.В., доверенность от 14.01.2014 (на перерыв не явилась),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

товарищества собственников жилья "Поселок Новый"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2013,

принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А31-12077/2012

по иску товарищества собственников жилья "Поселок Новый"

(ИНН: 4401098671, ОГРН: 1094401001221)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Костромская теплоэнергетическая компания"

(ИНН: 4401023620, ОГРН: 1024400527029)

об обязании совершить определенные действия

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Поселок Новый" (далее - Товарищество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация). Предметом иска явилось требование об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в сумме 1 825 996 рублей 63 копеек путем выполнения ответчиком перерасчета по услуге "отопление" жителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Товарищества.

Исковые требования основаны на Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и на положениях заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 1854. Из искового заявления следует, что Общество получало с населения плату за поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. Учитывая, что в спорный период в управляемых Товариществом домах имелись общедомовые приборы учета, ответчик на основании договора от 01.06.2009 N 1854 и Правил N 307 обязан произвести гражданам корректировку платы за отпущенные населению коммунальные ресурсы (сторнирование платы в выставляемых гражданам платежных документах за последующие периоды)

Суд первой инстанции решением от 20.05.2013 отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что Товарищество является ненадлежащим истцом по делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение оставлено без изменения. Суд признал Товарищество надлежащим истцом по делу, однако отказал в удовлетворении иска. При принятии постановления суд исходил из того, что Общество не может произвести корректировку платы гражданам за соответствующую коммунальную услугу, предполагающую выставление платежных документов за последующие периоды со сторнированием платы, поскольку договор от 01.06.2009 N 1854 расторгнут сторонами в апреле 2013 года и Общество не поставляет ресурсы в спорные жилые дома с конца отопительного сезона 2012-2013 года.

Суды руководствовались статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138, 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 37 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.05.2013 и постановление от 31.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель поддерживает свою позицию об обязанности ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет по услуге "отопление" жителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Товарищества, указывая, что ранее (в 2009 году) ответчик самостоятельно производил данную корректировку путем выставления платежных документов гражданам с учетом имеющейся переплаты. По условиям договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 1854, исполнение функции по выставлению платежных документов и корректировке платы гражданам было возложено Товариществом на Общество, которое посредством заключения агентского договора от 01.03.2010 N 44-38-8972 обеспечивало выставление платежных документов собственникам (нанимателям) помещений спорных жилых домов. Расторжение сторонами договора от 01.06.2009 N 1854 не освобождает ответчика от возникшей до расторжения договора обязанности по перерасчету платы гражданам по услуге "отопление".

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что за спорный период у Общества в связи с расторжением агентского договора с расчетным центром прекратилось обязательство по начислению и сбору платежей с населения, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представители Товарищества настаивали на обязанности Общества произвести гражданам перерасчет платы за услугу "отопления".

Товарищество пояснило, что с конца отопительного сезона 2012-2013 года Общество не поставляет коммунальные ресурсы в управляемые им жилые дома; ресурсы поставляет другая теплоснабжающая организация, которая выставляет гражданам платежные документы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Товарищества объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 29.01.2014.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, в соответствии с существующей схемой теплоснабжения Общество являлось теплоснабжающей организацией, владело тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляло теплоснабжение потребителей тепловой энергии, находящихся в поселке Новый.

Товарищество управляло многоквартирными жилыми домами N 2, 4, 6, 8 и 10 в указанном населенном пункте.

Истец поставлял Товариществу тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения населения жилых домов.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 1854. По условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть поставлять исполнителю тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества, а исполнитель - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе и связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали порядок определения объема переданного ресурса и его оплаты. Из пункта 2.3 договора следует, что учет количества отпускаемой исполнителю тепловой энергии производится по приборам, установленным в узлах учета.

В силу пункта 5.3 договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся исполнителем ежемесячно на основании выставленных ресурсоснабжающей организаций счетов-фактур в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством безналичного перечисления на расчетный счет ресурсоснабжающей организации денежных средств: от МУП города Костромы "ИРКЦ по ОКП" за коммунальные услуги отопления и подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поступивших от населения, проживающего в жилом фонде, обслуживаемом исполнителем в рамках исполнения МУП города Костромы "ИРКЦ по ОКП" обязательств по агентскому договору с ресурсоснабжающей организацией с обязательным указанием в назначении платежа реквизитов договора и периода оплаты; от Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома в части возмещения расходов от предоставления мер социальной поддержки населения по оплате услуг теплоснабжения в рамках действующих договоров с ООО "КТЭК"; от Финансово-казначейского управления администрации города Костромы через специализированную организацию в рамках постановления N 401.

Во исполнение принятых обязательств Общество отпустило тепловую энергию, что не оспаривалось ответчиком.

Стороны подтвердили, что приборы учета, установленные в домах, фиксируют как объем тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, так и объем потребленной тепловой энергии, затраченной для предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Достоверность показаний приборов учета стороны не оспаривают.

Посчитав, что Общество, не проведя корректировку размера платы населению исходя из показаний приборов учета, завысило предъявляемый к оплате Товариществу объем ресурса, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

По общему правилу, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем потребленных коммунальных ресурсов распределяется между указанными собственниками (пункт 7 действовавших в спорный период Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Из пункта 21 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 37 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В данном случае исполнителем коммунальных услуг является Товарищество, поэтому на нем лежит обязанности по выставлению платежных документов и корректировке размера платы собственникам (нанимателям).

По условиям договора от 01.06.2009 N 1854 (пункты 5.2 и 5.3), исполнение названной функции было возложено Товариществом на Общество, которое посредством заключения агентского договора от 01.03.2010 N 44-38-8972 обеспечивало выставление платежных документов и проводило корректировку платы за отопление и подогрев собственникам (нанимателям) помещений спорных жилых домов в соответствии с положениями Правил N 307.

Суд апелляционной инстанции установил и стороны не оспорили, что 03.04.2013 Товарищество и Общество подписали соглашение от 03.04.2013 о расторжении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 1854, по которому стороны пришли к соглашению считать указанный договор расторгнутым с момента отключения объектов абонента от централизованного отопления после завершения отопительного периода 2012-2013 года. Соглашение обусловлено тем, что после окончания отопительного периода 2012-2013 года, установленного постановлением главы Администрации города Костромы, прекращает действие договор субаренды движимого и недвижимого имущества теплоэнергетического комплекса от 11.01.2013 N 44-07-10936, заключенный Обществом с открытым акционерным обществом "Костромская областная энергетическая компания", которое в новом отопительном сезоне будет являться поставщиком коммунального ресурса.

В связи с названными обстоятельствами к агентскому договору от 01.03.2010 N 44-8-8972 было заключено дополнительное соглашение от 01.06.2013, по которому управляемые Товариществом дома исключены из агентского договора.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Товарищество настаивало на обязании Общества осуществить действия по перерасчету по услуге "отопление" жителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Товарищества.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, исполнение указанного требования предполагает совершение Обществом действий по выставлению платежных документов собственнику каждого помещения в управляемых истцом домах, итогом которого является ситуация, когда отдельные граждане получат платежные документы о необходимости доплаты в текущем периоде, другие же - об освобождении от платежей за отопление за счет текущего и (или) будущих периодов. В тоже время договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 1854, на основании которого Общество приняло обязательства по выставление платежных документов и проведению корректировки собственникам (нанимателям) помещений спорных жилых домов, расторгнут, и Общество перестало поставлять ресурсы в управляемые Товариществом жилые дома с конца отопительного сезона 2012-2013 года. Стороны пояснили суду округа, что поставку коммунального ресурса осуществляет иная теплоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Общество не обладает правом на выставление гражданам платежных документов и не может провести корректировку гражданам платы за отопление, предполагающей уменьшение (увеличение) платы за коммунальную услугу по отоплению, ресурс для предоставления которой поставляется иной теплоснабжающей организацией, не являющейся участником спорных правоотношений.

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования истца об обязании Общества произвести перерасчет по услуге "отопление" жителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Товарищества.

Суд округа отметил, что истец не лишен возможности обратиться к Обществу с иском о взыскании в пользу Товарищества неосновательного обогащения при наличии на то оснований.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А31-12077/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок Новый" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская