Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф01-13184/13 по делу N А31-11459/2012

Нижний Новгород

04 февраля 2014 г.

Дело N А31-11459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Институт Костромагипроводхоз"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2013,

принятое судьей Беляевой Т.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А31-11459/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Институт Костромагипроводхоз"

(ИНН: 4401012297, ОГРН: 1024400507306)

к отделу надзорной деятельности города Костромы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо - заместитель начальника, начальник сектора судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Костромской области Заботкин Н.Н.,

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Институт Костромагипроводхоз" (далее - Общество, ЗАО "Институт Костромагипроводхоз") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к отделу надзорной деятельности города Костромы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее - административный орган, Отдел) о признании незаконным предписания от 03.08.2012 N 405/ /75 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 1, 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель начальника, начальник сектора судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Костромской области Заботкин Н.Н. (далее - Заботкин Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" считает, что Общество не должно исполнять обязанности по обеспечению исправности всего внутреннего противопожарного водопровода здания. Данная обязанность может быть исполнена исключительно совместно с собственниками общего имущества здания. Общество указывает, что ЗАО "Институт Костромагипроводхоз" не является правообладателем всего здания, собственниками многих помещений, в которых расположены части внутреннего противопожарного водопровода, являются третьи лица; многие конструктивные элементы водопровода демонтированы правообладателями помещений и заменены на элементы, не отвечающие техническим требованиям.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 10.07.2012 по 06.08.2012 Отдел с привлечением эксперта Заботкина Н.Н. на основании распоряжения от 04.07.2012 N 405 провел плановую выездную проверку соблюдения ЗАО "Институт Костромагипроводхоз" требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: город Кострома, улица Калиновская, дом 40.

В ходе проверки 26.07.2012 проведено испытание внутреннего пожарного водопровода на работоспособность и установлено, что водоотдача внутреннего водопровода на диктующем ПК N 15 стояка на лестничной клетке составляет 0,7 л/с, на диктующем ПК N 14 стояка на лестничной клетке 0,0 л/с. Результаты испытаний зафиксированы в акте от 26.07.2012.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2012, из которого следует, что выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в том, что на объекте не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода (водоотдача внутреннего водопровода на диктующем ПК N 15, 14), что является нарушением статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности), пункта 6.1* СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод зданий и канализаций", утвержденных постановлением от 04.10.1985 N 169, пунктов 55, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима); не произведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу в организации, имеющей лицензию на оказание данных услуг, что является нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима.

03.08.2012 Обществу выдано предписание N 405/ /75, в соответствии с которым оно обязано в срок до 14.03.2013: обеспечить на объекте исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода (водоотдача внутреннего водопровода на диктующем ПК N 15, 14) (пункт 1); произвести испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу в организации, имеющей лицензию на оказание данных услуг (пункт 3).

Не согласившись с указанными пунктами предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 16, 38 Федерального закона о пожарной безопасности, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пунктами 55, 61 Правил противопожарного режима, суд первой инстанции установил, что предписание Отдела в обжалуемой части не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Из статьи 38 Федерального закона о пожарной безопасности следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности.

Из частей 1, 3 статьи 86 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности следует, что внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Пунктом 4.1.1 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерством по чрезвычайным ситуациям от 25.03.2009 N 180, предусмотрена необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий, установлен минимальный расход воды на пожаротушение, составляющий 2,5 л/с на одну струю.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований законодательства при эксплуатации помещений, расположенных в здании по адресу: город Кострома, улица Калиновская, дом 40, Общество допустило нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что на объекте не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода (водоотдача внутреннего водопровода на диктующем ПК N 15, 14) и не произведено испытание внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу в организации, имеющей лицензию на данный вид услуг.

При таких обстоятельствах у Отдела имелись основания для возложения на заявителя обязанностей, указанных в пунктах 1, 3 предписания Отдела от 03.08.2012.

Суды установили, что Общество является "балансодержателем" поставщиков коммунальных услуг. Все договоры, в том числе по водоснабжению здания в целом, заключены с ЗАО "Институт Костромагипроводхоз", которое осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных услуг самостоятельно. В последующем произведенные Обществом затраты компенсируются в соответствующей части владельцами помещений, расположенных в здании. Согласно утвержденной инструкции о мерах пожарной безопасности от 15.05.2012 ЗАО "Институт Костромагипроводхоз" ответственность за техническое состояние и исправность систем как наружного, так и внутреннего противопожарного водоснабжения, а также контроль за своевременным проведением профилактических осмотров и планово-предупредительных ремонтов в здании возложены на работника организации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что осуществление контроля за техническим состоянием, исправностью системы противопожарного водоснабжения находится в ведении ЗАО "Институт Костромагипроводхоз", которое в ходе эксплуатации находящихся в здании помещений обязано соблюдать требования пожарной безопасности.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А31-11459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт Костромагипроводхоз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков