Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2014 г. N Ф01-13340/13 по делу N А31-1600/2013

Нижний Новгород

30 января 2014 г.

Дело N А31-1600/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от истца: Бабанова Д.Ю. по доверенности от 01.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Костромской завод Мотордеталь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2013,

принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-1600/2013

по иску открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Костромской завод Мотордеталь"

(ИНН: 4401006984, ОГРН: 1024400507010),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

государственное предприятие Костромской области "Мотордеталь",

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромской завод Мотордеталь" (далее - Общество) о взыскании 6 497 190 рублей 23 копеек задолженности за оказанные в сентябре - декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 20.06.2006 N 07-6/314(2006)КС.

Определением от 14.05.2013 суд прекратил производство по требованию о взыскании с ответчика 3 000 000 рублей долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.06.2013 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества 3 497 190 рублей 23 копейки долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2013 оставил решение от 11.06.2013 без изменения.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.06.2013 и постановление от 01.10.2013 и отказать Компании в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности произведенного истцом расчета услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу. По мнению заявителя, суды не учли, что расчеты между сторонами до июня 2012 года производились по одноставочному тарифу. Основы ценообразования N 1178, вступившие в силу 31.01.2012, не подлежали применению к рассматриваемым отношениям сторон, поскольку тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год были установлены до принятия указанного нормативного акта.

Ответчик также считает, что спорные правоотношения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", которое не устанавливало особый правовой режим для потребителей, присоединенных к единым национальным электрическим сетям. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотревшее данный порядок, в данном случае не применимо.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А31-1600/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 20.06.2006 N 07-6/314(2006)КС, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Стоимость услуг определяется как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на величину действующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом (пункт 5.6 договора).

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, указанных в пункте 6.7 договора, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие (пункт 6.8 договора).

В силу пунктов 5.9 и 5.10 договора действующая на момент заключения договора цена услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя может изменяться в соответствии с решениями регулирующих органов.

Изменение регулирующими органами цены услуг по передаче электрической энергии в период действия договора не требует его переоформления и вводится со дня ее установления.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2011 N 11/507 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, на 2012 год" (далее - Постановление N 11/507) утверждены и введены в действие с 01.01.2012 единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций на территории Костромской области. Тарифы приняты в двух вариантах - одно- и двухставочные. Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 14.05.2012 N 12/92 с 01.07.2012 пересмотрены тарифы, установленные Постановлением N 11/507.

С сентября по декабрь 2012 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Стоимость оказанных услуг рассчитана Компанией с применением двухставочного тарифа.

Наличие между сторонами разногласий относительно применения при расчетах сторон в спорный период 2012 года того или иного варианта тарифа послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд о взыскании с Общества 3 497 190 рублей 23 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым на то государственными органами.

В силу статьи 23 Закон об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии (абзац 18 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

Таким образом, у потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), отсутствует право выбора варианта тарифа. Такие потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу.

Согласно пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), действовавших на дату принятия Постановление N 11/507, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил N 109 действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодательство о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию предусматривает возможность изменения тарифов в течение финансового года, в частности в случае приведения ранее принятых решений в соответствие с действующим законодательством.

В пункте 3 Основ ценообразования N 1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано до 1 июня 2012 года принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

В целях реализации указанных положений постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 14.05.2012 N 12/92 с 01.07.2012 пересмотрены тарифы, установленные Постановлением N 11/507.

Суды установили, что объекты электросетевого хозяйства, по которым происходила передача ресурса Обществу, отнесены к объектам ЕНЭС.

Право выбора варианта тарифа у названной категории потребителей отсутствует, следовательно, суды правомерно посчитали, что расчеты между сторонами с 01.07.2012 не могли осуществляться с применением одноставочного тарифа.

На основании изложенного окружной суд признал доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Таким образом, принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А31-1600/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромской завод Мотордеталь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева