Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2014 г. N Ф01-13369/13 по делу N А11-8628/2012

Нижний Новгород

30 января 2014 г.

Дело N А11-8628/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Текмаш"

в лице конкурсного управляющего Яловеги Р.В.

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2013,

принятое судьей Холминой И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А11-8628/2012

по иску Кислицына Александра Николаевича

к открытому акционерному обществу "Текмаш"

(ОГРН: 1033300001701, ИНН: 3303000340),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области,

общество с ограниченной ответственностью "Санитар",

общество с ограниченной ответственностью "Текстильщик",

Мошнов Александр Васильевич и

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6",

о возмещении расходов

и у с т а н о в и л :

Кислицын Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Текмаш" (далее - ОАО "Текмаш", должник) о возмещении затрат в сумме 450 549 рублей 83 копеек, понесенных в связи с предоставлением ответчику денежных средств по договорам займа от 18.01 и 10.05.2011 для финансирования процедуры банкротства.

Иск предъявлен на основании статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В дополнении к исковому заявлению Кислицын А.Н. также просил взыскать с ответчика 134 587 рублей процентов за пользование займом.

Решением от 23.05.2013 суд отказал в принятии дополнения к исковому заявлению, указав, что данное требование может быть предъявлено в самостоятельном порядке по общим правилам арбитражного судопроизводства; исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ОАО "Текмаш" 450 000 рублей долга.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2013 оставил решение от 23.05.2013 без изменения.

Суды руководствовались статьями 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт предоставления истцом ответчику займа на сумму 450 000 рублей подтверждается материалами дела. Доказательства возврата денежных средств не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Текмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05.2013 и постановление от 18.09.2013.

Заявитель жалобы полагает, что требование Кислицына А.Н. по существу представляет собой требование о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве должника. В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" такое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Текмаш". Исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле о банкротстве ОАО "Текмаш" рассматривается жалоба конкурсного управляющего Яловега Р.В. о признании незаконными действия Кислицына А.Н. по заключению договоров займа от 18.01 и 10.05.2011. Принятие судебных актов по настоящему делу до рассмотрения указанной жалобы незаконно.

Ответчик также считает, что договоры займа не заключены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А11-8628/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.12.2009 признал ОАО "Текмаш" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кислицын А.Н.

Кислицын А.Н. (займодавец) и ОАО "Текмаш" в лице конкурсного управляющего Кислицына А.Н. (заемщик) заключили договоры займа от 18.01 и 10.05.2011, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 240 000 рублей и 210 000 рублей соответственно для обеспечения сохранности имущества должника путем выдачи заработной платы сторожам, бухгалтеру, оценщику, архивариусу и для обеспечения процедуры банкротства (связь, почтовые расходы, расходы на содержание транспорта). Заем предоставляется на шесть месяцев. На сумму займа начисляются проценты в размере 15 процентов годовых.

Определением суда от 31.08.2011 Кислицын А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данной должности утвержден Яловега Руслан Васильевич.

Сославшись на передачу заемных средств должнику согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.01.2011 N 257, от 28.01.2011 N 258, от 03.02.2011 N 259 и от 10.05.2011 N 12, Кислицын А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Текмаш" данных денежных средств в качестве расходов.

Рассмотрев спор по существу, суды двух инстанций исходили из того, что спорное требование основано на ненадлежащем исполнении ответчиком гражданско-правовых сделок. В силу статьи 5 Закона о банкротстве требование относится к текущим платежам и рассматривается в исковом порядке.

Вместе с тем по условиям договоров займа денежные средства предоставлялись конкурсным управляющим для финансирования процедуры банкротства должника, в частности для оплаты услуг привлеченных специалистов.

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Предметом иска Кислицына А.Н. явилось требование о возмещении ему затрат за счет должника в порядке статьи 59 Закона о банкротстве (том 1, листы дела 7-8, 94-95).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Факт того, что предоставление Кислицыным А.Н. денежных средств должнику на обеспечение процедуры банкротства было оформлено договорами займа, не имеет существенного значения, ибо данное обстоятельство не меняет существо спорных правоотношений. Рассмотрение заявленного требования в рамках дела о банкротстве гарантирует лицу, инициирующему процедуру банкротства, предоставить возражения относительно разумности и обоснованности предъявленных расходов.

С учетом изложенного оспоренные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 6 части 1), 288 (частью 3), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А11-8628/2012 отменить. Оставить без рассмотрения исковое заявление Кислицына Александра Николаевича.

Арбитражному суду Владимирской области осуществить поворот исполнения решения от 23.05.2013 в части взыскания с открытого акционерного общества "Текмаш" в пользу Кислицына Александра Николаевича 450 000 рублей долга и 500 рублей государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Текмаш" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2013, и 2000 рублей государственной пошлины, взысканной постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по настоящему делу, при наличии доказательств исполнения судебных актов в указанной части.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих