Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2014 г. N Ф01-12804/13 по делу N А79-3390/2013

Нижний Новгород

28 января 2014 г.

Дело N А79-3390/2013

Дата.

Изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца Егорова А.М. (доверенность от 09.01.2014 N 09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013,

принятое судьей Вечкановым А.И.,

по делу N А79-3390/2013,

по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

ИНН : 2128004517, ОГРН: 1022101129775)

к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции"

(ИНН: 2126000549, ОГРН: 1022101137233)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто",

и у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (далее - Общество) о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто".

В ходе рассмотрения спора Предприятие заявило ходатайство о наложении на Общество судебного штрафа.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 15.08.2013 Предприятию в удовлетворении ходатайства отказал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд; просило отменить решение от 20.08.2013 и принять новый судебный акт, отменить определение от 15.08.2013 и принять новый судебный акт.

Первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Предприятия на решение суда оставил без движения (определение от 14.10.2013), апелляционную жалобу на определение суда об отказе в наложении судебного штрафа возвратил (определение от 14.10.2013).

Предприятие не согласилось с определением о возвращении апелляционной жалобы и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у суда не было оснований для возвращения жалобы, поскольку жалоба на определение суда подана совместно с жалобой на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Доводы Предприятия поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2014.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа; доказательств того, что определение об отказе в наложении штрафа препятствует дальнейшему движению дела, Предприятие не представило, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда об отказе в наложении штрафа.

Ссылка заявителя жалобы на часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подлежит отклонению.

Как установил суд апелляционной инстанции, Предприятие, обратившись с апелляционной жалобой, просило отменить не только решение Арбитражного суда Чувашской Республики, но и определение и принять новые судебные акты.

Таким образом, Предприятие фактически заявило не возражения относительно определения суда, а подало жалобу.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции дал оценку возражениям Предприятия относительно отказа в наложении на Общество судебного штрафа, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А79-3390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова