Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф01-45/14 по делу N А43-7245/2013

Нижний Новгород

05 февраля 2014 г.

Дело N А43-7245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области:

Крутова М.Н. (по доверенности от 09.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

Сосновского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А43-7245/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ИНН: 5231004731, ОГРН: 1055223043655)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

Сосновского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5231001593, ОГРН: 1025202121647),

обществу с ограниченной ответственностью

Производственно-коммерческая компания "ФОИС"

(ИНН: 5261028507, ОГРН: 1035205642340)

о признании недействительными аукциона и договора аренды земельного участка

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального

района Нижегородской области (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ФОИС" (далее - ООО ПКК "ФОИС") о признании недействительными открытого по форме подачи предложения аукциона от 11.03.2013 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 квадратных метров, из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновское, улица Полевая, участок N 7, сроком на 13 месяцев и заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка от 14.03.2013 N 934/1.

Исковые требования основаны на статьях 421, 425, 429, 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях 30.1 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы неправомерными действиями Комитета, выразившимися в проведении аукциона с нарушением действующего законодательства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, в полном объеме удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 447 и 449 ГК РФ и статьей 38.1 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что на аукцион от 11.03.2013 было выставлено имущество, находящееся в пользовании ООО "Альянс", что противоречит действующему законодательству, следовательно, действия Комитета по проведению нового аукциона направлены на причинение убытков Обществу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, датой подписания договора необходимо считать дату получения акцепта стороной, направившей оферту. Подписанный Обществом экземпляр договора Комитет получили 11.01.2013, а значит, указанную дату следует принимать за дату получения акцепта. Общество пропустило срок, отведенный на заключение договора аренды земельного участка, следовательно, договор считается незаключенным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и ответчик ООО ПКК "ФОИС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Истец просил рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в течение 2012 года администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области велась предусмотренная законодательством подготовка по проведению аукциона, который должен был состояться 18.12.2012.

Решением аукционной комиссии от 18.12.2012 (протокол N 1) аукцион по продаже права на заключение сроком на 11 месяцев договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 квадратных метров, предназначенного для размещения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновское, улица Полевая, участок N 7, признан несостоявшимся в связи с единственной заявкой на участие в аукционе ООО "Альянс"; рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона ООО "Альянс".

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.12.2012 N 934, по условиям которого арендодатель передал арендатору до 28.11.2013 поименованный земельный участок.

Аукционная комиссия 10.01.2013 собралась вновь и вторично решила (протокол N 1/1) аукцион по продаже права на заключение сроком на 11 месяцев договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:35:0030203:961 признать несостоявшимся; рекомендовано провести повторный аукцион.

Повторный аукцион, по итогам которого заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2013 N 934/1 между Комитетом и ООО ПКК "ФОИС", состоялся 11.03.2013.

Сославшись на то, что аукцион от 11.03.2013 был проведен с нарушением действующего законодательства (на аукцион было выставлено имущество, находящееся в пользовании ООО "Альянс"), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу подпункта 1 пункта 26 и пункта 27 статьи 38.1 ЗК РФ аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее двух участников. В случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовал лишь один участник, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о предмете аукциона, в том числе: о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение (пункт 4 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ).

ООО "Альянс" 28.12.2012 получило подписанный со стороны Комитета договор аренды земельного участка от 28.12.2012 N 934, что не оспаривается Комитетом.

Подписанный обеими сторонами договор от 28.12.2012 N 934 в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным и является действующим. К договору приложен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка.

Следовательно, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что на аукцион, назначенный на 11.03.2013, было выставлено имущество, находящееся в пользовании у ООО "Альянс" по договору аренды земельного участка от 28.12.2012 N 934, что влечет недействительность аукциона.

Ссылка заявителя на то, что датой подписания договора является дата его получения, а именно 11.01.2013, неправомерна. Договор от 28.12.2012 N 934 подписан 28.12.2012, иной даты ни в договоре, ни в акте приема-передачи земельного участка не имеется.

Необоснованным является довод заявителя о том, что Общество отказалось от подписания договора, поскольку в материалах дела имеются договор от 28.12.2012 N 934 и акт приема-передачи земельного участка, подписанные участниками сделки.

Довод заявителя о нарушении срока заключения договора получил надлежащую правовую оценку обеих инстанций и отклонен судом округа.

В пункте 27 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В соответствии со статьями 432 - 438 ГК РФ договор может быть заключен путем как составления единого документа либо обмена документами, так и совершения стороной, получившей предложение на заключение договора, действий, являющихся предметом договора.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что начало срока аренды устанавливается с даты подписания договора и акта приема-передачи земельного участка, а именно с 28.12.2012.

Доказательств отказа истца от заключения договора не представлено.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А43-7245/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов