Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2014 г. N Ф01-12714/13 по делу N А79-2561/2013

Нижний Новгород

29 января 2014 г.

Дело N А79-2561/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж":

Соловьева Е.Е. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу N А79-2561/2013

по заявлению администрации Шумшевашского сельского поселения

Аликовского района Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

(ИНН: 2102002240, ОГРН: 1022102029070)

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности свыше 100 000 рублей, не погашенной в течение трех месяцев.

Признав требование обоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определением от 24.06.2013 ввел процедуру наблюдения; включил Администрацию в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 13 621 598 рублей долга; установил, что на момент рассмотрения требования общим собранием учредителей Общества принято решение о добровольной ликвидации и назначен ликвидатор, однако не нашел оснований для применения упрощенной процедуры банкротства по правилам параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2013 оставил определение от 24.06.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.06.2013 и постановление от 24.09.2013.

Лицо, подавшее жалобу, указывает на то, что Общество находится в стадии добровольной ликвидации и спорные правоотношения регулируются специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве, а потому в отношении должника не может быть возбуждено дело о несостоятельности по общим нормам данного закона. В статье 224 Закона о банкротстве в качестве единственного критерия признания банкротом ликвидируемого должника предусмотрена недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, но в отношении Общества такой критерий отсутствует. Должник представлял в суд первой инстанции документы на объекты недвижимости, находящие в его собственности. На часть этих объектов имеются отчеты об оценке их рыночной стоимости на общую сумму 45 642 000 рублей. Данных средств достаточно для погашения должником в самостоятельном порядке задолженности перед кредитором (Администрацией).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 23.01.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 29.01.2014.

В суд округа 29.01.2014 поступило ходатайство от ООО "Строймонтаж" за подписью ликвидатора Мясоутова А.Х. об отложении судебного заседания по рассмотрению поданной им кассационной жалобы в связи с болезнью представителя общества Соловьева Е.Е.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения. Представитель заявителя кассационной жалобы принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 23.01.2014; неявка представителя в суд после объявления в судебном заседании перерыва не препятствует принятию судебного акта по кассационной жалобе заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А79-2561/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация 04.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Чувашкой Республики - Чувашии с заявлением о возбуждении дела о банкротстве Общества в связи с наличием у него неисполненной задолженности в размере 13 621 598 рублей, подтвержденной решением суда от 16.08.2012 по делу N А79-14285/2011.

Общее собрание учредителей Общества 09.04.2013 приняло решение о добровольной ликвидации организации и назначении ликвидатора.

В соответствии со статьями 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве. В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований заявителя. При этом в ходе рассмотрения заявления Общество пояснило, что у него имеется только один кредитор - заявитель по настоящему делу. Таким образом, признаки, позволяющие применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, отсутствовали.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии установил, что задолженность Общества перед Администрацией значительно превысила сумму требования к должнику - юридическому лицу, необходимую для возбуждения дела о его несостоятельности, просрочка в исполнении денежного обязательства составила более трех месяцев и не погашена должником, и на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу А79-2561/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих