Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф01-532/14 по делу N А79-4431/2013

Нижний Новгород

05 февраля 2014 г.

Дело N А79-4431/2013

Судья Чиграков А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Малова Виталия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2013

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013

по делу N А79-4431/2013,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (открытого акционерного общества) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев", Малов Виталий Валерьевич, Петряшин Юрий Николаевич, Смалайкина Ирина Михайловна.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Малов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 23 января 2014 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

А.И. Чиграков