Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф01-13341/13 по делу N А79-491/2013

Нижний Новгород

11 февраля 2014 г.

Дело N А79-491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии в судебном заседании 31.01.2014

представителя истца: Меняйловой А.Н. (доверенность от 21.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Управления имущественных отношений и земельных отношений

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2013,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013,

принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.

по делу N А79-491/2013

по иску Управления имущественных и земельных отношений

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

(ОГРН: 1042124001699, ИНН: 2124021737)

к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции"

(ОГРН: 1022101137233, ИНН: 2126000549)

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Чувашской Республике,

и у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадку посадки и высадки пассажиров, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 8, как на объект недвижимости.

Исковое требование основано на статьях 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект не относится к недвижимости. Государственная регистрация спорного имущества позволяет ответчику выкупить по льготной цене находящийся под ним земельный участок, что повлечет за собой нарушение имущественных прав истца.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 17 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суд пришел к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимости, имеет вспомогательное назначение (предназначен для обслуживания основного объекта), что не требует выдачи разрешения на его строительство. Суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих факт нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что площадка посадки и высадки пассажиров не является недвижимостью и указывает на нарушение регистрацией данного объекта в качестве недвижимого имущества прав Управления, которое выразилось в невозможности реализации земельного участка, расположенного под спорным объектом, по рыночной стоимости.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 07.02.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, окружной суд считает оспариваемые судебные акты подлежащими отмен в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, за Обществом 19.06.2012 зарегистрировано право собственности на площадку посадки и высадки пассажиров, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Семенова, дом 8 (свидетельство о государственной регистрации права N 644477).

Управление, посчитав, что спорный объект не является недвижимостью, обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акта подлежа отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Из анализа правовых норм и судебной практики усматривается, что объект недвижимого имущества тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Суд первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора пришли к выводу о том, что спорная площадка посадки и высадки пассажиров относится к недвижимости, указали на вспомогательное назначение данного объекта и то, что в силу закона для данной категории недвижимости не требуется получение разрешения на строительство. Указанные выводы суд округа считает ошибочными и не соответствующими требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что спорное имущество носит капитальный характер, обладает полезными свойствами, которые могут использоваться независимо от земельного участка, предназначено для обслуживания основного объекта, не может быть использовано независимо от земельного участка, на котором находится, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению, поэтому суд кассационной инстанции считает, что площадка посадки и высадки пассажиров, расположенная по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 8 не является объектом недвижимости и право на нее не подлежит государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в соответствии Постановлением 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения в силу пункта 52 Постановления 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела видно, что спорный объект находится на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу Положения об Управлении, утвержденного Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.10.2012 N с 36-1, истец наделен полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Наличие в государственном реестре записи о праве собственности на площадку посадки и высадки пассажиров (быстровозводимое некапитальное сооружение) накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Поводом для обращения в суд с указанным требованием послужило обращение Общества в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под спорным объектом в собственность за плату согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором оно ссылается на наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект.

С учетом указанного, кассационная инстанция считает, что суд при разрешении настоящего спора неправильно применил статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 постановление 10/22, постановление Президиума от 24.01.2012 N 12576/11, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования Управления.

Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с Общества в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (часть 1 и пункт 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А79-491/2013 отменить.

Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" на площадку посадки и высадки пассажиров, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 8.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей. Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева