Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф01-13325/13 по делу N А43-7413/2013

Нижний Новгород

12 февраля 2014 г.

Дело N А43-7413/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от ответчика: Алексеевой И.В. (доверенность от 01.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013,

принятое судьей Казаковой Н.А.,

по делу N А43-7413/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Спецстроймеханизация"

(ИНН: 5260004207, ОГРН: 1025203050113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО"

(ИНН: 5262083268, ОГРН: 1025203757798)

о взыскании долга

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Спецстроймеханизация" (далее - ЗАО "Спецстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - ООО "СК "Сирена-ПРО") о взыскании 82 181 рубля задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 04.07.2011 N 14 и от 10.01.2012 N 14.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Сирена-ПРО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "СК "Сирена-ПРО", истец не доказал наличия у ответчика задолженности по оплате транспортных услуг. Товарно-транспортные накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, согласованный сторонами в пункте 8 договоров от 04.07.2011 N 14 и от 10.01.2012 N 14.

Истец в отзыве на жалобу возразил относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе ООО "СК "Сирена-ПРО" отсутствуют, в связи с чем она не может быть рассмотрена в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "СК "Сирена-ПРО" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А43-7413/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2013 N 142.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина