Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф01-389/14 по делу N А43-8590/2013

Нижний Новгород

10 февраля 2014 г.

Дело N А43-8590/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии от ООО "Консорциум Нижний Новгород-90":

Комлевой О.В. по доверенности от 27.05.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества "СМУ-7"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013,

принятое судьей Новиковой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-8590/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "СМУ-7"

(ИНН: 5261024510, ОГРН: 1025203561734)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90"

(ИНН: 5262013239, ОГРН: 1025203773653)

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "СМУ-7" (далее - ЗАО "СМУ-7") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (далее - Консорциум) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием не погашенной в течение трех месяцев задолженности в размере 9 010 000 рублей, в том числе основного долга в размере 8 500 000 рублей.

Определением от 30.04.2013 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Консорциума, назначив судебное заседание для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления.

ЗАО "СМУ-7" неоднократно увеличивало размер требования, в конечном итоге просило включить его в реестр требований кредиторов с суммой 36 450 165 рублей 12 копеек, подтвержденной решениями суда по делам N А43-11798/2012, А43-19986/2012, А43-13204/2012, А43-19985/2012, А43-19652/2012, А43-22211/2012, А43-24189/2012, А43-28665/2012, А43-32303/2012, А43-32396/2012 и А43-19985/2012.

Определением от 30.09.2013 суд оставил заявление без рассмотрения применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Суд исходил из того, что в процессе судебного разбирательства в рамках дела N А43-12760/2012 находится самостоятельное требование должника к заявителю о взыскании денежной суммы, превышающей по размеру требования ЗАО "СМУ-7". В рамках упомянутого дела приняты обеспечительные меры, которыми по существу приостановлено исполнение судебных актов, подтверждающих требования заявителя о признании должника банкротом.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2013 оставил определение от 30.09.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СМУ-7" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2013 и постановление от 19.11.2013, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали статью 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обеспечительная мера приостанавливает исполнение решения суда. ЗАО "СМУ-7" обращает внимание на то, что спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. Должник, вопреки принципу обязательности судебных решений злостно уклоняется от их исполнения. Подача заявления о признании Консорциума банкротом является единственным способом защиты прав кредитора.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А43-8590/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом в пункте 3 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, отсрочено либо рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находилось исковое заявление Консорциума о взыскании с ЗАО "СМУ-7" 37 169 359 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 743 121 рубля 52 копеек убытков (дело N А43-12760/2012).

В рамках указанного дела суд определением от 13.09.2013 принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на право требования ЗАО "СМУ-7" к Консорциуму по исполнительным документам в размере 36 902 449 рублей 92 копеек, положенным в основу заявления о признании должника банкротом. Судом выдан исполнительный лист АС N 000281068. Определением от 09.10.2013 суд разъяснил судебному приставу-исполнителю, что в рамках исполнения исполнительного листа АС N 000281068 подлежат приостановлению все меры принудительного исполнения по исполнительным листам, указанным в данном исполнительном листе. Таким образом, приняв обеспечительную меру в рамках дела N А43-12760/2012, суд фактически приостановил исполнение решений по делам N А43-11798/2012, А43-19986/2012, А43-13204/2012, А43-19985/2012, А43-19652/2012, А43-22211/2012, А43-24189/2012, А43-28665/2012, А43-32303/2012, А43-32396/2012 и А43-19985/2012, положенным в обоснование заявления ЗАО "СМУ-7" о признании Консорциума несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суды правомерно оставили заявление ЗАО "СМУ-7" о признании должника банкротом без рассмотрения.

При принятии оспоренных судебных актов установлено, что Консорциум принимал меры по урегулированию спора путем заключения соглашения о передаче ЗАО "СМУ-7" в счет долга недвижимого имущества, однако последним отвергнуты данные попытки должника. У должника нет иных кредиторов кроме ЗАО "СМУ-7".

Вступившим в законную силу решением суда от 18.10.2013 по делу N А43-12760/2012 с ЗАО "СМУ-7" в пользу Консорциума взыскано 37 169 359 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 743 121 рубль 52 копейки убытков, что превышает сумму задолженности предприятия-должника перед заявителем по настоящему делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника сообщил, что Консорциум направил в адрес ЗАО "СМУ-7" уведомление о проведении зачета по спорным суммам в порядке, установленном в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А43-8590/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-7" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих