Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф01-13339/13 по делу N А79-553/2013

Нижний Новгород

12 февраля 2014 г.

Дело N А79-553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии

ответчика: Белова М.Ю. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Белова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, принятое судьей Бухтояровой Л.В., по делу N А79-553/2013

по иску индивидуального предпринимателя Абубекерова Юрия Федоровича (ИНН: 212202271859, ОГРНИП: 310213134200029)

к индивидуальному предпринимателю Белову Михаилу Юрьевичу (ИНН: 212201560223, ОГРНИП: 306213111500021)

о взыскании задолженности по арендным платежам

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Абубекеров Юрий Федорович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белову Михаилу Юрьевичу о взыскании 26 235 рублей задолженности по арендной плате за пользование торговой площадью нежилого помещения согласно договору субаренды от 01.11.2012 N 60/12.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, исковые требования удовлетворены, поскольку суды сочли их подтвержденными надлежащим образом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Белов М.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для принятых по делу судебных актов. Податель жалобы указал, что суд взыскал с него задолженность по платежам за пользование нежилым помещением на основании условий договора субаренды от 01.11.2012 N 60/12, тогда как сделку с такими реквизитами ответчик не подписывал, то есть упомянутый договор, а следовательно, и его условия являются подложными доказательствами.

Абубекеров Ю.Ф. в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушения которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Изучив материалы дела и заслушав Белова М.Ю., окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 названной статьи Кодекса).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2013 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено Белову М.Ю. заказным письмом с уведомлением по адресу: 429820, город Алатырь, улица Горшенина, дом 43а. Такой же адрес ответчика указан в адресной справке Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (л. д. 22) и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.02.2013 (л. д. 24, 25).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении заинтересованного лица, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется. Окружной суд учел и то обстоятельство, что почтовые отправления, направленные Первым арбитражным апелляционным судом по упомянутому адресу, Беловым М.Ю. получены.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А79-553/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов