Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф01-13301/13 по делу N А79-4310/2013

Нижний Новгород

13 февраля 2014 г.

Дело N А79-4310/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурмистровой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2013, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, принятое судьей Родиной Т.С., по делу N А79-4310/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ИНН: 2124027150, ОГРН: 1072124000420)

к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Николаевне (ИНН: 212405592777, ОГРНИП: 305212411900035)

о взыскании 63 145 рублей 80 копеек

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Е.Н. (далее - ИП Бурмистрова Е.Н.) о взыскании 63 145 рублей 80 копеек задолженности.

Определением от 07.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

ИП Бурмистрова Е.Н. не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ИП Бурмистровой Е.Н., изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ИП Бурмистровой Е.Н. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бурмистровой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 05.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А79-4310/2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Николаевне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 27.11.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина