Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 01АП-5597/13

г. Владимир

30 сентября 2013 г.

Дело N А79-4310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурмистровой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-4310/2013, принятое судьёй Новожениной О.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой", г. Новочебоксарск Чувашской Республики (ОГРН 1072124000420, ИНН 2124027150), к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Николаевне, г. Новочебоксарск Чувашской Республики (ОГРНИП 305212411900035, ИНН 212405592777), о взыскании 63 145 руб. 80 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Ркспублики с иском к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Николаевне (далее - ИП Бурмистрова Е.Н.) о взыскании 63 145 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Исковые требования заявлены со ссылками на нормы статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по несению расходов на содержание общего имущества торгового центра, одним из собственников помещений в котором является ответчик, а также оплате коммунальных услуг.

Решением от 05.08.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бурмистрова Е.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на то, что решения собственников помещений, оформленные протоколами общих собраний, на которых были установлены тарифы на содержание общего имущества, в настоящее время оспариваются в суде. Следовательно, суд должен был приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу N 2-198/2013. Иные арбитражные дела: N А79-4307/2013, А79-4308/2013 о взыскании ООО "Новострой" задолженности с собственников помещений ИП Трофимовой И.Г., ИП Голяшковой Н.Ю., приостановлены.

В подтверждение доводов жалобы заявитель направил в суд второй инстанции копии искового заявления в Новочебоксарский городской суд о признании недействительным решения общего собрания собственников от 26 января 2012 года, письма Новочебоксарского городского суда, определения по делу N А79-4307/2013 от 05 августа 2013 года.

ООО "Новострой" отзыва на жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Бурмистровой Е.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, ул. Винокурова, д. 46, в т.ч. помещение N 8 общей площадью 40,6 кв.м, N 33 общей площадью 73,4 кв.м, N 23 общей площадью 24,5 кв.м, N 21 общей площадью 37,2 кв.м, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2008 серии 21 АА N 438449, N 438448, N 438446, N 438447, соответственно.

Общим собранием собственников нежилых помещений (долевиков Торгового центра "Новый континент") 17.07.2008 принято решение, оформленное протоколом N 7-1, о заключении с 01.08.2008 договора на коммунальное обслуживание торгового центра "Новый континент", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Винокурова, д.46, с ООО "Новострой".

01.08.2008 между ООО "Новострой" (управляющим) и ИП Бурмистровой Е.Н. (пользователем) заключен договор N 08, предметом которого является оказание управляющим услуг (в т.ч. посреднических, агентских) пользователю и выполнение работ с целью надлежащего содержания, ремонта, управления и функционирования общего имущества здания торгового центра "Новый континент", обеспечение коммунальных и иных согласованных сторонами услуг пользователю нежилого помещения площадью 175,7 кв.м, находящегося в здании, расчет с управляющим за оказанные услуги (выполненные работы), осуществление иной направленной на достижение целей управления зданием деятельности (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании определен в пункте 1.3 договора и включает: техническое обслуживание здания (в т.ч. техническое обслуживание помещения пользователя); санитарно-экологическое обслуживание здания (производство дератизационных работ, вывоз мусора, уборка помещений общего пользования и улицы, плата за размещение отходов и выбросы); охрана здания в ночное время - обеспечение общественного порядка в дневное время, обеспечение сохранности общего имущества в здании, запорных устройств пользователя в ночное время, работа операторов с системами видеонаблюдения, пожаротушения; обеспечение здания и помещений пользователя следующими ресурсами: электроэнергия, тепловая энергия, холодная и горячая вода.

При представлении интересов пользователя в отношениях с внешними поставщиками всех работ и услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией здания (общего имущества), управляющий действует от своего имени и за счет пользователя (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора оплата услуг и работ управляющего производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего или по соглашению сторон внесением наличных денежных средств в кассу управляющего не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и расчета (отчета) управляющего. Размер платы за услуги, работы управляющего по содержанию общего имущества здания определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными организациями, которые такие услуги непосредственно оказывают, фактических затрат управляющего согласно калькуляции управляющего и расчета затрат, приходящихся на долю пользователя пропорционально занимаемой им площади. Управляющий не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет пользователю расчет стоимости затрат и авансовых платежей на эксплуатацию здания и прилегающей территории.

Неоплата услуг послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64).

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64).

По смыслу приведенных выше норм права в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники или иные законные владельцы нежилых помещений в жилом доме или нежилом здании вне зависимости от фактического использования общего имущества и даты регистрации права собственности. Законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Истец рассчитал задолженность ответчика исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и установленных тарифов.

Суд установил, что общим собранием собственников нежилых помещений Торгового центра "Новый континент", оформленным протоколом от 01.12.2011, утвержден тариф на эксплуатационное и техническое обслуживание здания Торгового центра "Новый континент" управляющей компании "Новострой" на 2012 год в размере 40 руб. 66 коп. в месяц на 1 кв.м площади в зимнее время (ноябрь - март) и в размере 39 руб. 01. коп. в месяц на 1 кв.м площади в летнее время (апрель - октябрь).

Вместе с тем в связи с допущенной арифметической ошибкой на общем собрании собственниками помещений было принято решение об утверждении на 2012 год тарифа на управление, техническое и эксплуатационное обслуживание здания в размере 63 руб. 20 коп. в месяц на 1 кв.м площади в зимнее время и в размере 61 руб. 60 коп. в месяц на 1 кв.м площади в летнее время.

Согласно техническому паспорту на шестиэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Винокурова, д.46, выполненному ГУП ЧР "Чуваштехинвентаризация" 18.06.2008, общая площадь здания составляет 5968,4 кв.м, в т.ч. площадь помещений общего пользования 1065,2 кв.м. С учетом изложенного, доля ответчика в общей площади помещений торгового центра составляет 3,58% из расчета: 175,7 кв.м / 4903,2 кв.м * 100%.

Таким образом, ответчик является потребителем комплекса работ и услуг, выполнение которых организовано истцом в процессе обеспечения технического обслуживания и содержания здания торгового центра.

В спорный период истец оказал коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания торгового центра.

Факт выполнения функций управления зданием торгового центра истец в суде первой инстанции подтвердил наличием хозяйственных договоров, которые были представлены в материалы дела, и исполнительными документами по ним.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец фактически осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляя собственникам нежилых помещений коммунальные услуги, а ответчик, как собственник, являлся потребителем услуг, оказанных истцом, и обязан оплатить их.

Проверив расчет оказанных услуг, поставленных в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в период с января по декабрь 2012 года, суд счел правомерным их начисление в заявленном размере - 63 145 руб. 80 коп.

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу N 2-198/2013 об оспаривании протоколов общего решения отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Ответчик не обеспечил явку представителя в суд первой инстанции, ходатайства о приостановлении производства по делу ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем ответчик в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий. Приложенные к жалобе копия искового заявления в суд общей юрисдикции и уведомление суда об отложении судебного разбирательства возвращаются заявителю апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-4310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурмистровой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина