Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф01-13556/13 по делу N А11-789/2013

Нижний Новгород

20 февраля 2014 г.

Дело N А11-789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Денисова Д.Н. (доверенность от 17.05.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013,

принятое судьей Мокрецовой Т.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А11-789/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны

о признании недействительным пункта 2.2.5 градостроительного плана земельного участка N RU 335001101000000000000056 с кадастровым номером 33:17:000601:0037 и

незаконным бездействия администрации муниципального образования город Александров

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Лапина Елена Владимировна (далее - ИП Лапина Е.В, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2.2.5 градостроительного плана N RU 335001101000000000000056 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Ленина, в районе дома N 7, выданного администрацией города Александрова Владимирской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления), а также незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения Предпринимателя о продлении срока действия разрешения на строительство от 02.12.2010 и принятия по нему решения. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 34, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению ИП Лапиной Е.В., земельный участок предоставлен ей в аренду органом местного самоуправления именно для строительства магазина, в связи с чем является неправомерным указание в градостроительном плане земельного участка на невозможность строительства на нем объектов капитального строительства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 08.12.2006 N 710-02/06 ИП Лапина Е.В. является арендатором земельного участка площадью 318 квадратных метров, с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Ленина, дом 7, предоставленного для строительства магазина.

08.12.2006 между ИП Лапиной Е.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Александровского района (далее - КУМИ Александровского района) заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: город Александров, улица Ленина, район дома 7, сроком на 2 года.

Указанный договор зарегистрирован в Александровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 09.02.2007.

11.12.2008 Лапина Е.В. обратилась в КУМИ Александровского района с заявлением о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды от 08.12.2006 в части изменения сроков аренды земельного участка и установления срока действия договора на три года.

16.02.2012 Лапина Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением о разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка для последующего получения разрешения на строительство.

Письмом от 06.03.2012 N 01-25-359 орган местного самоуправления предложил Предпринимателю представить новый договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

26.03.2012 ИП Лапина Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Письмом от 16.04.2012 N 01-25-643 орган местного самоуправления известил Лапину Е.В. об отказе в выдаче градостроительного плана.

ИП Лапина Е.В. оспорила такое решение Администрации в арбитражный суд и вступившим в законную силу решением от 16.08.2012 по делу N А11-3466/2012 Арбитражный суд Владимирской области признал незаконным решение администрации города Александрова об отказе в выдаче градостроительного плана и обязал орган местного самоуправления в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав Лапиной Е.В. путем выдачи ей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: город Александров, улица Ленина, район дома 7.

Во исполнение судебного решения орган местного самоуправления выдал Предпринимателю градостроительный план N RU 335001101-000000000000056 на обозначенный земельный участок.

Кроме того, 27.11.2012 Предприниматель ходатайствовал перед органом местного самоуправления о продлении срока действия разрешения на строительство, которое осталось без ответа.

Полагая, что пункт 2.2.5 градостроительного плана не соответствует градостроительному законодательству, а бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в нерассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Лапина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, частями 1, 3 статьи 44, статьей 49, пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о N 191-ФЗ), пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из того, что не установлена совокупность условий, необходимых для признания решений и действий ненормативного правового акта недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон N 131 в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ определено, что разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешённом использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание градостроительного плана предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, а его форма утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Согласно части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным планом развития города Александрова, Правилами землепользования и застройки города Александрова, утвержденными решением Совета народных депутатов города Александрова от 15.12.2009 N 122 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Александрова" (далее - Правила землепользования и застройки), и картой градостроительного зонирования города Александрова рассматриваемый земельный участок отнесен к зоне Ж-3.

Зона Ж-3 предусматривает возможность застройки многоквартирными жилыми домами многоэтажными, малой и средней этажности (до трех этажей включительно), жилыми домами с приквартирными участками и без таковых, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

Суды установили, что пункт 2.2.5 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного в районе дома 7 по улице Ленина в городе Александрове Владимирской области, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку планируемый ко строительству объект - магазин - не относится к объектам, которые могут возводиться в зоне Ж-3.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенная норма определяет, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче

такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, 03.10.2008 ИП Лапиной Е.В. выдано разрешение на строительство универсального магазина сроком действия два года.

Во исполнение постановления Администрации от 02.12.2010 N 562 Предпринимателю было оформлено новое разрешение на строительство.

С заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство ИП Лапина Е.В. обратилась в уполномоченный орган с нарушением установленного законодателем срока, только 27.11.2012, то есть менее чем за 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения. Работы по строительству объекта недвижимости на спорном земельном участке не были начаты. Договор аренды от 08.12.2006 N 710-02/06 земельного участка, сроком действия с 09.02.2007 по 09.02.2009 прекратил свое действие и был расторгнут, о чем свидетельствует уведомление от 08.05.2013 N 33/01/003/2013-7546 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления ИП Лапиной Е.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А11-789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков