Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 01АП-4755/13

7 октября 2013 г.

А11-789/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны (Владимирская обл., г.Александров)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013

по делу N А11-789/2013,

принятое судьей Мокрецовой Т.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны о признании недействительным пункта 2.2.5 градостроительного плана земельного участка N RU 335001101000000000000056 с кадастровым номером 33:17:000601:0037 и незаконным бездействия администрации муниципального образования город Александров,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны -Денисова Д.Н. по доверенности от 17.05.2012 N 33АА 0287661 сроком действия три года;

администрации муниципального образования город Александров - Малышевой Е.Н. по доверенности от 25.10.2012 N 01-81-1874 сроком действия по 31.12.2013,

и установил:

индивидуальный предприниматель Лапина Елена Владимировна (далее - Лапина Е.В, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2.2.5 градостроительного плана N RU 335001101000000000000056 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Ленина, в районе дома N 7, выданного администрацией г.Александрова Владимирской области (далее - орган местного самоуправления), а также незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения Предпринимателя о продлении срока действия разрешения на строительство от 02.12.2010 и принятия по нему решения. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Александрова устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лапина Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лапина Е.В. утверждает, что земельный участок предоставлен ей в аренду органом местного самоуправления именно для строительства магазина, в связи с чем является неправомерным указание в градостроительном плане земельного участка на невозможность строительства на нем объектов капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Александрова указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Лапиной Е.В. и администрации г.Александрова в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании договора аренды N 710-02/06 от 08.12.2006 Лапина Е.В. является арендатором земельного участка площадью 318 кв.м, кадастровый номер 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Ленина, д.7, предоставленного для строительства магазина.

09.02.2007 указанный договор зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

11.12.2008 Лапина Е.В. обратилась в КУМИ Александровского района с заявлением о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды от 08.12.2006 в части изменения сроков аренды земельного участка и установления срока действия договора три года.

16.02.2012 Лапина Е.В. обратилась в администрацию г.Александрова с заявлением о разработке и утверждении градостроительного плана земельного участка для последующего получения разрешения на строительство.

Письмом от 06.03.2012 N 01-25-359 орган местного самоуправления предложил Предпринимателю представить новый договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

26.03.2012 индивидуальный предприниматель Лапина Е.В. обратилась в администрацию г.Александров с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Письмом от 16.04.2012 N 01-25-643 орган местного самоуправления известил Лапину Е.В. об отказе в выдаче градостроительного плана.

Индивидуальный предприниматель Лапина Е.В. оспорила такое решение администрации г.Александрова в арбитражный суд и вступившим в законную силу решением от 16.08.2012 по делу N А11-3466/2012 Арбитражный суд Владимирской области признал незаконным решение администрации г.Александрова об отказе в выдаче градостроительного плана и обязал орган местного самоуправления в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав Лапиной Е.В. путём выдачи ей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: г.Александров, ул.Ленина, район дома 7.

Во исполнение судебного решения орган местного самоуправления выдал Предпринимателю градостроительный план N RU 335001101-000000000000056 на обозначенный земельный участок.

Кроме того, 27.11.2012 Предприниматель ходатайствовал перед органом местного самоуправления о продлении срока действия разрешения на строительство, которое осталось без ответа.

Полагая, что пункт 2.2.5 градостроительного плана не соответствует градостроительному законодательству, а бездействие органа местного самоуправления по нерассмотрению её заявления о продлении срока действия разрешения на строительство нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Лапина Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решений и действий ненормативного правового акта недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Градостроительного кодекса РФ) определено, что разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешённого использования земельного участка; информация о разрешённом использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание градостроительного плана предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, а его форма утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Согласно части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что оспариваемый Предпринимателем пункт 2.2.5 градостроительного плана земельного участка содержит информацию о том, что Генеральным планом муниципального образования город Александров на обозначенном земельном участке не предусмотрено строительство капитального объекта.

Как установил суд первой инстанции, Генеральным планом развития города Александров, Правилами землепользования и застройки города Александров, утверждёнными решением Совета народных депутатов г.Александрова от 15.12.2009 N 122 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Александрова" (далее - Правила землепользования и застройки), и картой градостроительного зонирования г. Александрова, рассматриваемый земельный участок отнесен к зоне Ж-3.

Зона Ж-3 предусматривает возможность застройки многоквартирными жилыми домами многоэтажными, малой и средней этажности (до трёх этажей включительно), жилыми домами с приквартирными участками и без таковых, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

Доказательств того, что Генеральный план развития города Александров и Правила землепользования и застройки г.Александров в установленном законом порядке оспаривались в судебном порядке и признаны недействующими, не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 2.2.5 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного в районе дома N 7 по ул.Ленина в г.Александрове Владимирской области содержит некорректную формулировку, которая, однако, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку планируемый ко строительству объект (магазин) не относится к объектам, которые могут возводиться в зоне Ж-3.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка не может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел к принятию неверного по существу судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю и в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Александрова с учетом следующего.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения вышеприведенной нормы определяют, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В процессе производства по делу суд первой инстанции установил, что 03.10.2008 Лапиной Е.В. выдавалось разрешение на строительство универсального магазина сроком действия два года.

Во исполнение постановления администрации г.Александров от 02.12.2010 N 562 Предпринимателю оформлялось новое разрешение на строительство от 02.12.2010.

С соответствующим заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство Лапина Е.В. обратилась в уполномоченный орган с нарушением установленного законодателем срока только 27.11.2012, то есть менее, чем за 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, работы по строительству объекта недвижимости на обозначенном земельном участке не начинали осуществляться.

Представленное в материалы дела Уведомление уполномоченного органа от 08.05.2013 N 33/01/003/2013-7546 свидетельствует об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права аренды обозначенного земельного участка на основании договора от 08.12.2006 N 710-02/06, срок которого истек 09.02.2009.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) органа местного самоуправления формально усматривается нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое, однако, не повлекло за собой нарушение прав Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности с учетом допущенных нарушений требований законодательства самим заявителем.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал Лапиной Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 по делу N А11-789/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 по делу N А11-789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков