Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф01-13527/13 по делу N А79-3834/2013

Нижний Новгород

19 февраля 2014 г.

Дело N А79-3834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Пигорева Ю.В. (доверенность от 17.02.2014)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2013,

принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-3834/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Чувашской Республике

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора -

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат",

общество с ограниченной ответственностью "НФК-Сбережения",

о признании недействительным решения

об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права аренды

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права - аренды от 25.04.2012 N 01/048/2013-396.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" и общество с ограниченной ответственностью "НФК-Сбережения".

Заявленные требования основаны на положениях пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы отсутствием правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права - аренды.

Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, арест наложен на права общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", а не на принадлежащее Обществу имущество и право распоряжения им.

Заявитель указал, что суды сделали ошибочный вывод о том, что арест прав общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" не тождественен аресту прав Общества на имущество и право распоряжения им.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Начпрод" (лизингополучатель) заключили договор финансового лизинга от 25.10.2006 N 11-нд, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у продавца, указанного лизингополучателем, в собственность следующее недвижимое имущество, выбранное лизингополучателем:

- нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом - диспетчерская общей площадью 248,6 квадратного метра, инвентарный номер 13491, литер - А, А1, условный номер 21:01:02:0000:13491/А, находящееся по адресу: город Чебоксары, Керамзитовый проезд, дом 17;

- нежилое трехэтажное кирпичное здание - административно-лабораторное здание общей площадью 863,6 квадратного метра, инвентарный номер 13491, литеры - Ж, условный номер 21:01:02:0000:13491/Ж, находящееся по адресу: город Чебоксары, Керамзитовый проезд, дом 17;

- нежилое одноэтажное панельное здание - теплая стоянка на 20 автомобилей общая площадь 1166,8 квадратного метра, инвентарный номер 13491, литер - В, условный номер 21:01:02:0000:13491/В, находящееся по адресу: город Чебоксары, Керамзитовый проезд, дом 17, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Договор финансового лизинга от 25.10.2006 N 11-нд зарегистрирован 26.12.2006.

Во исполнение условий данного договора Общество 21.11.2006 приобрело в собственность указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 11.03.2013.

Впоследствии на основании договора от 31.08.2008 N ПЛ-2-11 общество с ограниченной ответственностью "Корвет" приняло на себя право требования и долг общества с ограниченной ответственностью "Начпрод", на основании договора от 31.01.2009 N ПЛ-5-11 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" приняло на себя право требования и долг общества с ограниченной ответственностью "Корвет".

Договоры о перемене лиц от 31.08.2008 N ПЛ-2-11, от 31.01.2009 N ПЛ-5-11 были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав 08.10.2008 и 30.03.2009 соответственно.

Общество в письме от 04.03.2013 уведомило общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" об одностороннем отказе от исполнения договора финансового лизинга от 25.10.2006 N 11-нд ввиду неуплаты последним лизинговых платежей и 13.03.2013 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права - аренды.

Управление по результатам рассмотрения указанного заявления приняло решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права - аренды, о чем сообщило в письме от 25.04.2013 N 01/048/2013-396. Управление мотивировало свой отказ наличием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аресте всех прав лизингополучателя общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" по договору финансового лизинга от 25.10.2006 N 11-нд, договору о перемене лица в обязательстве от 31.08.2008 N ПЛ-2-11, договору о перемене лица в обязательстве от 31.01.2009 N ПЛ-5-11 в отношении указанных объектов недвижимости, а также о запрете на совершение любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникли упомянутые имущественные права, в том числе путем объявления запрета на уступку права требования лизингополучателя по этим договорам третьим лицам на основании постановления Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24.06.2010.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 4 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации права (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 24.06.2010 наложен арест на все права лизингополучателя общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" по договору финансового лизинга от 25.10.2006 N 11-нд, договору о перемене лица в обязательстве от 31.08.2008 N ПЛ-2-11, договору о перемене лица в обязательстве от 31.01.2009 N ПЛ-5-11 в отношении объектов недвижимости: нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом - диспетчерская, нежилое трехэтажное кирпичное здание - административно-лабораторное здание, нежилое одноэтажное панельное здание - теплая стоянка на 20 автомобилей, а также о запрете на совершение любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникли упомянутые имущественные права, в том числе путем объявления запрета на уступку права требования лизингополучателя по этим договорам третьим лицам наложен арест, о чем 01.07.2010 в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись.

Сведений о снятии ареста заявителем в регистрирующий орган не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что запрет на совершение определенных действий с объектом недвижимости является безусловным препятствием для государственной регистрации права.

Доводы жалобы о том, что арест наложен на права общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", а не на принадлежащее Обществу имущество и право распоряжения им, подлежат отклонению. В данном случае расторжение договора лизинга в одностороннем порядке влечет прекращение прав общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (лизингополучатель) в отношении названных объектов недвижимости, что прямо запрещено постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 24.06.2010.

Арест прав ООО "Фрегат" не тождественен аресту прав Общества на имущество. В данном случае арест прав ООО "Фрегат" по договору лизинга, являясь обеспечительной мерой, направлен на сохранение существующего положения, а не на умаление прав Общества как собственника имущества.

Право Общества на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке является лишь одним из способов реализации правомочий собственника имущества.

Основываясь на изложенном, суды обоснованно признали законным отказ Управления в регистрации прекращения ограничения права - аренды, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А79-3834/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов