Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф01-13359/13 по делу N А28-3475/2012

Нижний Новгород

13 февраля 2014 г.

Дело N А28-3475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от третьего лица: Куроптева О.В. - Степырева А.Н., доверенность от 10.02.2014 N 29 АА 0546850,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дружинина

Геннадия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012,

принятое судьей Горевым Л.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А28-3475/2012

по иску Тислера Герта

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс", Дружинин Геннадий Валентинович, Куроптев Олег Владимирович,

о признании недействительными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" от 04.02.2011 и незаконными решений (действий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску

и у с т а н о в и л :

Тислер Герт (далее - Тислер Герт, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорский Альянс" (далее - ООО "Беломорский Альянс") о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения единственного участника ООО "Беломорский Альянс" от 04.02.2011, признании незаконными решений (действий) Инспекции о регистрации и внесении записей о государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах от 25.02.2011, 29.03.2011, 07.04.2011, 08.07.2011, 24.10.2011 и 07.02.2012, признании незаконными решений (действий) Инспекции о регистрации и внесении записей о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц от 07.04.2011, 10.11.2011 и 07.02.2012.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС по г. Архангельску).

21.09.2012 истец представил заявление об отказе от исковых требований к ООО "Беломорский Альянс" о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения единственного участника ООО "Беломорский Альянс" от 04.02.2011, о признании недействительными протоколов от 25.10.2011 N 4, 5, от 29.12.2011 N 6.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В заявлении от 08.10.2012 истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными: решение о государственной регистрации от 25.02.2011 N 756, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2112901023552; решение о государственной регистрации от 29.03.2011 N 1357, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2112901034376; решение о государственной регистрации от 07.04.2011 N 1721, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2112901038974; решение о государственной регистрации от 07.04.2011 N 1722 принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2112901038985; решение о государственной регистрации от 08.07.2011 N 3918, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2112901076484; решение о государственной регистрации от 10.11.2011 N 6334, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2112901123751; решение о государственной регистрации от 10.11.2011 N 6335, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2112901123762; запись ГРН 2112901114346 от 24.10.2011 ИФНС по г. Архангельску в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; решение о государственной регистрации от 07.02.2012 N 437, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2122901013244; решение о государственной регистрации от 07.02.2012 N 438, принятое ИФНС по г. Архангельску, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и запись ГРН 2122901013255; решения Инспекции, отраженные в записи ЕГРЮЛ от 08.02.2012 за ГРН 2124316001060 и от 06.04.2012 за ГРН 2124316003150.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Беломорский Альянс", Дружинин Геннадий Валентинович, Куроптев Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012 иск удовлетворен в части признания незаконными решения о государственной регистрации от 25.02.2011 N 756, решения о государственной регистрации от 29.03.2011 N 1357, решения о государственной регистрации от 07.04.2011 N 1721, решения о государственной регистрации от 07.04.2011 N 1722, решения о государственной регистрации от 08.07.2011 N 3918, решения о государственной регистрации от 10.11.2011 N 6334, решения о государственной регистрации от 10.11.2011 N 6335, решения о государственной регистрации от 07.02.2012 N 437, решения о государственной регистрации от 07.02.2012 N 438. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дружинин Геннадий Валентинович (далее - Дружинин Г.В) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спор с ИФНС по г. Архангельску рассмотрен с нарушением подсудности, к участию в деле не привлечены Клыга И.М., Белоусов В.И., а решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2011 по делу N А05-5230/2011 не имеет преюдициального значения. Основания для признания всех оспариваемых решений ООО "Беломорский Альянс" не имеющими юридической силы судом не указано. Нарушения прав каждым из оспариваемых решений судом не установлено. Срок на оспаривание решений налоговой инспекции истцом пропущен.

Тислер Герт, Инспекция, ИФНС по г. Архангельску, ООО "Беломорский Альянс", Куроптев Олег Владимирович отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Представитель Куроптева Олега Владимировича в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты.

Тислер Герт, Инспекция, ИФНС по г. Архангельску, ООО "Беломорский Альянс" и Дружинин Г.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Беломорский Альянс" создано на основании решения общего собрания учредителей от 01.12.2006.

С учетом заключенных договоров купли-продажи и протоколов общих собраний участников Общества от 05.05.2009 и 27.06.2009 Тислер Герт являлся единственным участником ООО "Беломорский Альянс", владел 100 процентами долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей 00 копеек.

25.02.2011 регистрирующий орган принял решение N 756 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, в соответствии с которым прекращены полномочия директора ООО "Беломорский альянс" Лобанова и избран директором общества Клыга И.М.

29.03.2011 ИФНС по г. Архангельску приняла решение N 1357, на основании которого внесены изменения в сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице: прекращены полномочия директора Общества Клыги И.М. и назначении на должность директора Общества Дружинина Г.В.

07.04.2011 в ЕГРЮЛ регистратором вносятся новые сведения, касающиеся изменений в учредительные документы Общества (решение N 1721). Данные изменения касаются включения в состав учредителя Дружинина Г.В. и увеличения уставного капитала.

В этот же день принимается решение N 1722, касающееся состава участников ООО "Беломорский альянс".

08.07.2011 ИФНС по г. Архангельску принимает решение N 3918 о внесении сведений в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми директором общества становится Белоусов В.И.

10.11.2011 регистратором принимается решение N 6334 о внесение изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся увеличения уставного капитала Общества до 50 000 рублей, вхождения в состав участников общества Куроптева О.В.

В этот же день принимается решение N 6335, фиксирующее изменение состава участников.

07.02.2012 ИФНС по г. Архангельску принимает решение N 437, которым регистрируются изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Беломорский альянс" в связи с выходом из Общества Дружинина Г.В. и Тислера Г., а также решение N 438 об изменении места нахождения Общества: Кировская область, Опаринский район, поселок Вазюк, ул. Советская, 15.

Тислер Герт обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктом 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 1, 11, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводам, что решение единственного участника ООО "Беломорский Альянс" от 04.02.2011 о снятии Лобанова А.В. с должности директора и назначении на должность директора Клыги И.М. не имеет юридической силы. Кроме того, судом установлено, что подписи от имени Тислера Герта в протоколах внеочередного общего собрания участников ООО "Беломорский Альянс" от 25.10.2011 N 4, 5, а также подписи от имени Тислера Герта в заявлении от 30.11.2011 о выходе из состава участников ООО "Беломорский Альянс" выполнены не самим Тислером Гертом, следовательно, указанные решения внеочередного общего собрания участников ООО "Беломорский Альянс" также не имеют юридической силы и не могут порождать правовых последствий.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2011 по делу N А05-5230/2011 установлено, что подписи от имени Тислера Герта, расположенные в двух решениях единственного участника ООО "Беломорский Альянс", датированного 04.02.2011, выполнены не Гертом Тислером, а иным лицом с подражанием несомненным подписям Герта Тислера.

Следовательно, решение единственного участника ООО "Беломорский Альянс" от 04.02.2011 о снятии Лобанова А.В. с должности директора и назначении на должность директора Клыги И.М. не имеет юридической силы.

Кроме того, судами установлено, что подписи от имени Тислера Герта в протоколах внеочередного общего собрания участников ООО "Беломорский Альянс" от 25.10.2011 N 4, 25.10.2011 N 5, а также подписи от имени Тислера Герта в заявлении от 30.11.2011 о выходе из состава участников ООО "Беломорский Альянс" выполнены не самим Тислером Гертом, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Тислера Герта, указанные решения внеочередного общего собрания участников ООО "Беломорский Альянс" также не имеют юридической силы и не могут порождать правовых последствий.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что решения налогового органа, основанные на решениях органов юридического лица, не имеющих силы, являются недействительными.

Довод заявителей о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах исковой давности.

Довод заявителя о нарушении подсудности отклоняется судом округа с учетом следующего.

Согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кировской области правомерно.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого решения.

Заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении судебными актами его законных прав и интересов.

Доказательств того, что решение и постановление судов нарушают права и законные интересы И.М. Клыга и В.И. Белоусова суду не представлено, кроме того, указанные лица не лишены возможности в установленном законом порядке защитить свои права, если посчитают, что их права и интересы нарушены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А28-3475/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Дружинина Геннадия Валентиновича - без удовлетворения.

Взыскать с Дружинина Геннадия Валентиновича в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова