Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф01-13149/13 по делу N А31-8675/2012

Нижний Новгород

10 февраля 2014 г.

Дело N А31-8675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Камалутдинова Н.Р. (доверенность от 01.01.2014 N 39),

от третьего лица: Смирновой Э.С. (доверенность от 21.05.2013 N Д/РЦТ-1615),

Чистяковой О.Н. (доверенность от 14.06.2013 N Д/РЦТ-1886)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области и Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2013,

принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-8675/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"

(ИНН: 4414008481, ОГРН: 1024402232800)

к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области

(ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084)

о взыскании убытков,

третье лицо - Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - ООО "Костромагазресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее - Департамент финансов, ответчик) о взыскании 2 526 603 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент госрегулирования, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Департамент финансов Костромской области и Департамент госрегулирования не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент финансов считает, что суды сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что розничные цены на сжиженный газ для населения утверждены ниже экономически обоснованного уровня; обязательства Костромской области по перечислению субсидий исполнены в полном объеме.

Департамент госрегулирования полагает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при расчете субсидий за четвертый квартал 2011 года должен применяться Порядок предоставления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2012 году, утвержденный постановлением администрации Костромской области от 27.02.2012 N 86-а, поскольку заявление о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов и отчетные показатели по реализации сжиженного газа ООО "Костромагазресурс" поступили в Департамент в первом квартале 2012 года.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями третьего лица в судебном заседании.

ООО "Костромагазресурс" в отзывах на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Департамента финансов и Департамента госрегулирования, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Департамент финансов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание представителей не направил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Костромагазресурс", являясь специализированной организацией, в течение четвертого квартала 2011 года осуществляло деятельность по поставке сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) по ценам, установленным постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 24.12.2010 N 10/402 "О розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый ООО "Костромагазресурс" населению Костромской области, на 2011 год".

Себестоимость реализации СУГ населению по результатам четвертого квартала 2011 года составила 28 409 рублей 14 копеек за тонну; средняя цена реализации СУГ населению для бытовых нужд - 23 584 рубля 64 копейки за тонну (без налога на добавленную стоимость).

По расчетам ООО "Костромагазресурс" общий размер убытков за четвертый квартал 2011 года составил 7 344 036 рублей, из которых оплачено 4 817 433 рубля.

Посчитав, что применение тарифов, установленных Департаментом ТЭК, не покрывает затраты ООО "Костромагазресурс" на оказание услуг и приносит ему убытки в виде выпадающих доходов, истец обратился в суд.

Руководствуясь статьями 15 (пунктом 2), 16, и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Костромской области от 23.12.2010 N 21-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2011 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", пунктами 16 и 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об обязанности субъекта Российской Федерации - Костромской области - возместить ООО "Костромагазресурс" убытки, составляющие сумму выпадающих доходов истца от реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам, в связи с этим удовлетворил заявленный иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (статья 12 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

В силу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В пунктах 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение упомянутых положений Федеральной службой по тарифам 15.06.2007 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд N 129-э/2 (далее - Методические указания).

Из пункта 4 Методических указаний следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивают экономически обоснованные расходы и норму прибыли на капитал, то имущественные интересы субъекта регулируемой деятельности, равно как и требования правовых актов, соблюдены. В противном случае в регулируемой деятельности возникают убытки, которые подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Методическими указаниями предусмотрены правила определения расходов субъекта регулирования в том случае, если он помимо регулируемой осуществляет иные виды деятельности (пункты 5 - 7). Так, в пункте 7 указано, что часть расходов субъекта регулирования по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, учитываются в расчете розничных цен пропорционально доле выручки (без учета покупной стоимости газа) по регулируемому виду деятельности за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки субъекта регулирования за предыдущий период регулирования.

В случае если учетной политикой субъекта регулирования предусмотрен иной способ распределения части расходов по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, субъект регулирования вправе распределять данные расходы согласно своей учетной политике.

В статье 13 закона Костромской области от 23.12.2010 N 21-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2011 год" установлено предоставление субсидий газоснабжающим организациям, если они несут расходы на оказание услуг населению по реализации сжиженного газа по регулируемым ценам. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета, осуществляющих функции в соответствующей сфере деятельности, в порядке, утверждаемом администрацией Костромской области.

Постановлением N 46-а утвержден Порядок предоставления из областного бюджета в 2011 году субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам (далее - Порядок). Цель предоставления субсидий газоснабжающим организациям - бесперебойное обеспечение населения Костромской области сжиженным газом.

Согласно пункту 5 Порядка субсидии предоставляются на возмещение недополученных доходов, определяемых как разница между суммой расходов, понесенных получателем субсидии при постоянном осуществлении деятельности по реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам, и суммой доходов, полученных от осуществления такой деятельности в 2010 и 2011 годах.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в пределах средств, предусмотренных на эти цели главному распорядителю законом Костромской области от 23 декабря 2010 года N 21-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2011 год", включая бюджетные обязательства, возникшие и неоплаченные в предыдущем году (пункт 6 Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для перечисления субсидий главный распорядитель готовит платежные поручения в соответствии с бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2011 год по получателям субсидий и представляет их в департамент финансов Костромской области. При этом в случае, если затраты, предъявленные к возмещению, превышают лимиты бюджетных обязательств главного распорядителя на соответствующий период, предоставление субсидий получателям субсидий осуществляется в пределах суммы лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период пропорционально сумме подтвержденных расходов.

Согласно пункту 14 Порядка Департамент финансов Костромской области при предоставлении главным распорядителем платежных поручений, отчетов получателя о деятельности по осуществлению регулярной деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам перечисляет получателям субсидий средства из областного бюджета, но в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области постановлением от 24.12.2010 N 10/402 утвердил на сжиженный газ цены ниже рыночных; продажа истцом газа по регулируемой цене не возмещает его экономически обоснованные расходы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение ООО "Консалт-Эксперт" от 22.02.2013 N 1-021, суды пришли к выводу о доказанности причинения убытков истцу на 2 526 603 рублей вследствие установления Департаментом ТЭК цен ниже рыночных.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "Костромагазресурс", взыскав в его пользу за счет казны Костромской области убытки в размере 2 526 603 рублей.

Довод Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о том, что при расчете субсидий за четвертый квартал 2011 года подлежит применению Порядок предоставления субсидий из областного бюджета газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам в 2012 году, утвержденный постановлением администрации Костромской области от 27.02.2012 N 86-а, подлежит отклонению, поскольку данный нормативный акт не регламентирует правоотношения, связанные с предоставлением субсидий газоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по реализации газа, возникшие в 2011 году.

Остальные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А31-8675/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области и Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова