Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13544/13 по делу N А79-2644/2013

Нижний Новгород

17 февраля 2014 г.

Дело N А79-2644/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Автолайн":

Ладина В.В., директора,

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики:

Курочкина К.Е. (доверенность от 04.07.2013 N 602)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2013,

принятое судьей Бойко О.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-2644/2013

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"

(ИНН: 2128041607, ОГРН: 1022101147067) и

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии

(ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское

автотранспортное предприятие N 2",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн", Общество) и администрация города Новочебоксарска (далее - Администрация) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.03.2013 по делу N 07-АМЗ/06-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Кооператив).

Решением суда от 16.08.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Управление указывает, что Администрация не представила в суд доказательств убыточности и нерентабельности маршрутов, включенных в один лот с рентабельными маршрутами. Включение нескольких маршрутов в один лот предполагает одновременное выставление большего количества подвижного состава, что создает преимущества для более крупных участников рынка пассажирских перевозок и ограничивает доступ к участию менее крупных. Суды дали оценку не всем доводам антимонопольного органа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представители Общества и Администрации в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление и Кооператив, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20.02.2013 N 74 объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске и утверждена конкурсная документация.

На конкурс выставлено два лота: N 1 - маршруты N 11, 15, 17, 20К; N 2 - маршруты N 12, 14, 20.

Заявки на участие в конкурсе подали ООО "Автолайн" и Кооператив.

В день подачи заявки (19.03.2013) Кооператив обратился в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, указав, что объединение нескольких маршрутов в один лот не обеспечивает участия в конкурсе всех заинтересованных лиц, не учитывает финансовое положение отдельных субъектов, свидетельствует о навязывании всех маршрутов хозяйствующему субъекту, заинтересованному в осуществлении пассажирских перевозок по конкретному маршруту.

По результатам рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела N 07-АМЗ/06-2013 комиссия Управления приняла решение от 27.03.2013, в соответствии с которым заявление Кооператива признано обоснованным, Администрация - нарушившей требования части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, выдано предписание от 27.03.2013, согласно которому Администрация должна аннулировать объявленный открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок.

Администрация и Общество не согласились с решением и предписанием антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь статьями 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 22 Закон о защите конкуренции, частями 1, 3 статьи 7, подпунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Как следует из подпункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными на них в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и являющимися расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением Администрации от 20.02.2013 N 72 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске (далее - Положение о проведении конкурса).

Во исполнение возложенных обязанностей и в рамках предоставленных законодательством полномочий Администрация приняла указанный нормативно-правовой акт, регулирующий порядок проведения конкурса и организовала проведение конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта в соответствии с Положением о проведении конкурса, а также во исполнение ранее выданного предписания Управления от 06.12.2012.

Согласно подпункту 4 пункта 1.5 Положения о проведении конкурса под лотом понимается маршрут регулярных перевозок или группа маршрутов регулярных перевозок.

Суды установили, что объединение Администрацией маршрутов в лоты при решении местных вопросов, связанных с расходованием бюджета для муниципальных нужд, было обусловлено различным пассажиропотоком и произведено в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок по всем направлениям в черте города.

Суды, оценив представленные Обществом отчеты о продаже билетов и задействованных транспортных средствах, установили, что количество проданных билетов на разных маршрутах отличается.

В частности, в лот N 1 объединены маршруты N 11, 15, 17, 20К, из которых наибольшее количество проданных билетов в одном автобусе на маршруте N 20К, затем на маршруте N 11 и наименьшее число проданных билетов - на маршрутах N 15 и 17. При этом разница в количестве проданных билетов значительна, иногда составляет более 100 билетов на один автобус в день.

В лот N 2 объединены маршруты N 12, 14, 20, из которых наибольшее количество пассажиров обслуживает маршрут N 14, а остальные два находятся примерно на одном уровне пассажиропотока, с разницей более 100 проданных билетов по сравнению с маршрутом N 14.

Таким образом, в лот объединены популярные и непопулярные маршруты в смысле спроса. Например, в каждом лоте есть по одному маршруту, по которому пассажиры следуют до основных промышленных предприятий города Новочебоксарска - в лоте N 1 это маршрут N 11 "Юраково - Промзона", в лоте N 2 - маршрут N 14 "ул. Воинов-Интернационалистов - Химпром, 3 Площадка".

В каждом лоте есть маршрут, обслуживающий микрорайон "Ельниково"; маршрут N 17 в лоте N 1 является сезонным, так как в основном пассажиропоток образуется на нем в дачный сезон.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Администрации по объединению маршрутов обусловлены необходимостью решения социально значимых проблем населения городского округа по обеспечению пассажирских перевозок на всей его территории, при этом действующее законодательство не содержит запрета на объединение нескольких маршрутов в один лот.

Управление не представило доказательств того, что объединение Администрацией в одном лоте конкурса нескольких маршрутов городского пассажирского транспорта может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между перевозчиками на стадии их участия в конкурсе, является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, а также доказательств необоснованности подобного порядка формирования лотов с учетом необходимости обеспечить оптимальный баланс между интересами отдельных перевозчиков по извлечению максимальной прибыли за счет осуществления перевозок лишь по прибыльным маршрутам и интересами города в целом.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В данном случае суды установили, что формирование в проведенном конкурсе лотов с включением нескольких маршрутов использовано для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к самостоятельной компетенции органов местного самоуправления, и не направлено на ограничение свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Доводы Управления о том, что каждый маршрут должен быть представлен как отдельный лот, чтобы как можно большее количество участников могли принять участие в конкурсе; о том, что лицо заинтересованное в осуществлении перевозок, в целях извлечения прибыли может отказаться от участия в конкурсе, так как это будет связано с необходимостью осуществления перевозок еще и по другому маршруту, и другие не опровергают выводов судов

Увеличение участников конкурса по отдельным маршрутам, отсутствие претендентов на участие в конкурсе по другим маршрутам (менее прибыльным) не позволит достигнуть целей, для которых такой конкурс и проводится, а именно оказание гражданам-потребителям услуги по перевозке надлежащего качества и в требуемом объеме.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования Администрации и Общества признали недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А79-2644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков