Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф01-13620/13 по делу N А38-2564/2013

Нижний Новгород

21 февраля 2014 г.

Дело N А38-2564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Макарова Р.В. (доверенность от 20.08.2013),

от заинтересованного лица: Тупициной Н.В. (доверенность от 14.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013, принятое судьей Камаевой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А38-2564/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" (ИНН: 1215147492, ОГРН: 1101215002240)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН: 1215026787, ОГРН: 1021200772251)

о признании недействительным решения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Центр кассовых терминалов", Лаврентьева Наталья Олеговна, Мозжерина Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Пермогорский Сергей Леонидович, Пуртова Наталья Александровна,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" (далее - ООО "БизнесТранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.02.2013 по делу N 03-28/21-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр кассовых терминалов" (далее - ООО "ЦКТ"), Лаврентьева Наталья Олеговна, Мозжерина Светлана Владимировна, индивидуальный предприниматель Пермогорский Сергей Леонидович (далее - Предприниматель), Пуртова Наталья Александровна.

Решением суда от 22.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "БизнесТранс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Правила организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02.09.2009 N 203. Ссылаясь на данные нормы, Общество указывает, что оно осуществляло деятельность по перевозке пассажиров по заказу в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому его действия не могут быть признаны нарушающими Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); организацию регулярных пассажирских перевозок по спорному маршруту ООО "БизнесТранс" не осуществляло; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БизнесТранс" имеет лицензию от 16.12.2010 N АСС-12-401273 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

С 01.11.2011 по 15.05.2012 Общество осуществляло пассажирские перевозки по маршруту "Йошкар-Ола - Морки - Йошкар-Ола".

Перевозки осуществлялись на транспортных средствах, используемых Обществом на праве аренды. Стоимость проезда определялась заказчиком, фрахтующим транспортное средство, и была различной (имелись скидки для студентов и пенсионеров).

Поскольку перевозки пассажиров и багажа осуществлялись транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, ООО "БизнесТранс" не заключало договор об осуществлении регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах, не оформляло разрешение на право работы по маршруту, лицензионную карточку, договор об организации пассажирских перевозок с автовокзалом, паспорт автобусного маршрута, расписание движения.

Одновременно установлено, что в этот же период Предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N 509 "Йошкар-Ола - Морки".

Право работы по указанному маршруту подтверждено лицензией от 26.12.2002 N АСС-12-400279 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; договором от 15.04.2012 N 015-078-10 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл; паспортом автобусного маршрута N 509 "Йошкар-Ола - Морки"; разрешением от 26.04.2010 N 03-307; договором от 01.01.2010 об организации пассажирских перевозок, заключенным с ООО "ЦКТ".

Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Общества, нарушающие добросовестную конкуренцию на рынке перевозок автомобильным транспортом по маршруту "Йошкар-Ола - Морки - Йошкар-Ола".

В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства N 03-28/21-2012.

Решением Управления от 20.02.2013 по делу N 03-28/21-2012 в действиях ООО "БизнесТранс" признан факт нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившийся в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту "Йошкар-Ола - Морки - Йошкар-Ола" с нарушением действующего законодательства, требований добропорядочности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 решения материалы дела переданы уполномоченному специалисту антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "БизнесТранс" не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 162, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктами 4, 9 статьи 4, частью 1 статьи 14, статьями 23, 41 Закона о защите конкуренции, статьями 5, 19, 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", Законом Республики Марий Эл от 14.07.2009 N 39-З "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02.09.2009 N 203, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией имеются в виду любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Приведенный в данной норме закона перечень нарушений не является исчерпывающим.

По смыслу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при отсутствии доказательств совершения действий, прямо не предусмотренных названной нормой, квалификация деяния в качестве недобросовестной конкуренции возможна лишь при наличии всех ее признаков, сформулированных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что с 01.01.2011 по 15.05.2012 ООО "БизнесТранс" и Предприниматель осуществляли пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту "Йошкар-Ола - Морки - Йошкар-Ола", следовательно, осуществляли предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке.

Доказательствами осуществления ООО "БизнесТранс" предпринимательской деятельности на одном и том же товарном рынке с Предприниматель являются лицензия, уведомление о начале осуществления деятельности, заказы, заказы-наряды на предоставление транспортного средства, договоры аренды транспортного средства, договоры на предоставление автобуса и оказание автотранспортных услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта". В соответствии со статьей 19 данного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил N 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Законом Республики Марий Эл от 14.07.2009 N 39-З "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл", постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.08.2006 N 188 "Об утверждении Положения о порядке проведения открытых конкурсов на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл", а также Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02.09.2009 N 203, предусмотрено, что перевозчики, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки по маршрутам пригородного и междугородного сообщения, определяются по результатам открытого конкурса.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Возможность осуществления перевозки по заказу предусмотрена статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", в которой указано, что транспорт для такой перевозки предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил N 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении N 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Следовательно, для осуществления перевозок пассажиров определенного круга лиц по договору фрахтования не требуются договор на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл, заключаемый по результатам конкурса; разрешение на право работы по маршруту; карточка допуска; договор об организации пассажирских перевозок с автовокзалом; паспорт автобусного маршрута.

Из заказов-нарядов, на основании которых Общество осуществляло перевозки, антимонопольный орган сделал вывод, что ООО "БизнесТранс" осуществляло систематические перевозки пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Морки - Йошкар-Ола" по расписанию.

Расписание движения транспортных средств было ежедневным и совпадало или было близким к отправке регулярных рейсов Предпринимателя.

Начальный и конечный остановочные пункты также совпадали: в городе Йошкар-Оле автобусы Общества отправлялись с привокзальной площади, в непосредственной близости к автовокзалу, а маршрут Предпринимателя начинался с автовокзала; в поселке Морки и Общество и Предприниматель осуществляли посадку и высадку пассажиров на автостанции.

Из пояснений лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, следует, что пассажиры осуществляли посадку в автобус и высадку из автобуса на остановочных пунктах по пути следования автобуса по маршруту.

Достоверно установлено, что пассажиры вносили плату за проезд, при этом применялись льготные цены за проезд в зависимости от категорий граждан.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление на автобусах Общества заказных перевозок пассажиров, ООО "БизнесТранс" суду не представило.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "БизнесТранс" под видом заказных перевозок фактически организовывало и осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту "Йошкар-Ола - Морки - Йошкар-Ола" без участия в конкурсе и без оформления соответствующих разрешительных документов, что противоречит требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", Правил N 112, Закону Республики Марий Эл от 14.07.2009 N 39-З "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл".

Таким образом, ООО "БизнесТранс" осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства.

Более того, действия ООО "БизнесТранс" противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости: внешне имитируя оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, совпадающему с маршрутом Предпринимателя, Общество не могло не знать о наличии на рынке правомерно действующего конкурента.

Следовательно, поведение Общества имело целью получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами.

Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли, действия Общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, поскольку перевозка пассажиров осуществляемая без утвержденного в установленном порядке расписания движения, без участия в конкурсе и без заключения договора с автовокзалом, поставила заявителя в преимущественное положение перед третьим лицом, осуществляющим на данном маршруте перевозки пассажиров в соответствии с разрешительными документами и на основании утвержденных расписаний.

Управление установило, что в рассматриваемом периоде уменьшился пассажиропоток на регулярный маршрут "Йошкар-Ола - Морки", явно сократилось количество проданных ООО "ЦКТ" билетов на рейсы Предпринимателя, а, соответственно, снизилась и выручка, полученная Предпринимателем от осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров.

Товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по рассматриваемому маршруту является неэластичным, то есть количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено. Поэтому незаконное изъятие части пассажиров заявителем приводит (или может привести) к тому, что хозяйствующий субъект - конкурент, работающий на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишается этих пассажиров и несет (может нести) определенные убытки.

Таким образом, установив наличие всех необходимых признаков недобросовестной конкуренции, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А38-2564/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "БизнесТранс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков