Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф01-12865/13 по делу N А43-24840/2012

Нижний Новгород

18 февраля 2014 г.

Дело N А43-24840/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Шаповаловой О.А. по доверенности от 01.08.2013 N 171,

от ответчика: Курахтановой О.А. по доверенности от 27.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., по делу N А43-24840/2012

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" (ОГРН: 1035205391209)

о взыскании 2 670 313 рублей 01 копейки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1"

к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго"

об обязании исключить из условий договора определенных сведений

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" (далее - Общество) о взыскании 1 912 922 рублей 59 копеек задолженности за поставленную с мая по август 2012 года тепловую энергию и 34 172 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 18.09.2012 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

Общество предъявило встречный иск об обязании ОАО "Теплоэнерго" исключить из договора на отпуск коммунального ресурса от 08.07.2009 N 11300 площади 3205,35 квадратного метра с 01.04.2009, 688,40 квадратного метра с 01.07.2009, 230 квадратных метров с 01.03.2010, а также из количества зарегистрированных граждан - 70 человек с 01.04.2009 и 4 человека с 01.03.2010.

Суд решением от 20.02.2013 удовлетворил исковые требования ОАО "Теплоэнерго" и оставил без рассмотрения встречный иск Общества к ОАО "Теплоэнерго".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2013 оставил решение от 20.02.2013 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.2013 и постановление от 08.10.2013, поскольку они являются незаконными и необоснованными и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Правила указанной нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежат применению на основании части 1 статьи 284 Кодекса, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Кодекса в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанное требование корреспондирует с полномочиями суда кассационной инстанции, содержащимися в части 1 статьи 286 Кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из этого следует, что заявитель вправе рассчитывать на проверку в кассационной инстанции только тех доводов, которые отражены (изложены) в кассационной жалобе. Отсутствие в кассационной жалобе сведений, предусмотренных в пункте 4 части 2 статьи 277 Кодекса, делает кассационную жалобу беспредметной, что не позволяет суду кассационной инстанции рассмотреть жалобу и принять по ее результатам судебный акт, соответствующий требованиям статьи 289 Кодекса.

Несоблюдение требования пункта 4 части 2 статьи 277 Кодекса является в силу части 1 статьи 280 Кодекса одним из оснований для оставления кассационной жалобы без движения. В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возврату заявителю с сохранением у заявителя права повторно обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 280 и часть 4 статьи 281 Кодекса).

Кассационная жалоба Общества, принятая к производству, не содержит мотивированных требований лица, подавшего жалобу, о проверке законности обжалуемых судебных актов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение и постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В кассационной жалобе имеется ссылка на то, что мотивы, по которым Общество не согласно с обжалованными судебными актами, будут представлены в дополнении к кассационной жалобе.

Заявитель не представил в суд округа каких-либо дополнений к жалобе.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы Общества без рассмотрения по части 2 статьи 148 Кодекса, которая, как и часть 4 статьи 281 Кодекса, не лишает возможности заявителя повторно обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченная Обществом, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148 (части 2), 284 (частью 1), 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А43-24840/2012 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева