Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13436/13 по делу N А79-2331/2013

Нижний Новгород

17 февраля 2014 г.

Дело N А79-2331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Базанова А.Ю., директора,

Тарасова А.К., доверенность от 10.03.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2013,

принятое судьей Даниловым А.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013,

принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

по делу N А79-2331/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис"

(ОГРН: 1102130010619, ИНН: 2130078280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция"

(ОГРН: 1092130007265, ИНН: 2130059640)

о понуждении выдать акт разграничения балансовой принадлежности и

ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис"

о признании размера разрешенной (максимальной) и присоединенной мощностей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" и

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция") о понуждении предоставить (выдать) документ (акт), подтверждающий разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений объектов электросетевого хозяйства ОАО "Волгостальконструкция" и энергопринимающих устройств ООО "Ремтехсервис" разрешенной мощностью 1629 кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.04.2013 привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги") и открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК").

Определением от 23.04.2013 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ОАО "Волгостальконструкция" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "Волгостальконструкция").

До принятия решения по делу ООО "РТС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило обязать ООО "Волгостальконструкция" предоставить (выдать) документ (акт), подтверждающий разграничение балансовой принадлежности объектов и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений объектов электросетевого хозяйства ООО "Волгостальконструкция" и энергопринимающих устройств ООО "РТС" разрешенной (максимальной) мощностью 1629 кВт.

ООО "Волгостальконструкция" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило признать, что размер разрешенной (максимальной) мощности по передаче (транспортировке) электрической энергии через энергохозяйство ООО "Волгостальконструкция" для ООО "РТС" составляет 650 кВт и что размер присоединенной мощности по передаче (транспортировке) электроэнергии через энергохозяйство ООО "Волгостальконструкция" для ООО "РТС" составляет 960 кВт.

Суд первой инстанции решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, составляет 960 кВт, максимальная мощность - 650 кВт; акт о разграничении ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений с названными величинами мощностей получены истцом от ответчика.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктами 28, 34 и 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442);

- пунктами 1.2.1, 1.3.1 и 1.3.2 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила N 310).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "РТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2013 и постановление от 08.10.2013 в части отказа в иске ООО "РТС" и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "РТС".

По мнению ООО "РТС", у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку ООО "РТС" представило надлежащие, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие технологическое последовательное присоединение энергоустановок истца совокупной мощностью 1629 кВт. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что в дело представлены надлежащие и бесспорные доказательства надлежащего технологического присоединения мощностей в 1981 году в размере 269 кВт, в 1986 году - 400 кВт и в 1988 году - 960 кВт. Процедура технологического присоединения мощностей уже проверена судом в рамках дела N А79-4341/2011 и признана надлежащей. В процессе рассмотрения спора по делу N А79-4341/2011 установлен факт присоединения новых или дополнительных мощностей, а не увеличение мощностей, что также следует из определения суда от 23.09.2011 о разъяснении решения по указанному делу; вопрос об увеличении мощности на 131 кВт и на 560 кВт не рассматривался в деле N А79-4341/2011. Суды необоснованно не применили положения пункта 1.2.1 Правил N 310, регулирующего вопрос о разрешении на присоединение новых или дополнительных мощностей трансформаторов или высоковольтных двигателей. При исследовании доказательств по делу суды не учли письмо Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.07.2010 N 4483/14, в котором данный орган указал на отсутствие у него сведений о выполнении ООО "РТС" мероприятий по технологическому присоединению других электроустановок. Факт установления истцу мощности в размере 1210 кВт не был предметом доказывания по делу, однако суды вышли за пределы заявленных исковых требований, исследовав вопрос установления истцу мощности в названном размере. Следовательно, мотивировочная часть судебных актов относительно исследования вопроса установления истцу мощности в размере 1210 кВт подлежит исключению из судебных актов. Акт о разграничении ответственности за эксплуатацию электрических устройств вторичен по отношению к акту о разграничении балансовой принадлежности и фактически не имеет значения при отсутствии акта о разграничении балансовой принадлежности, поэтому получение истцом акта о разграничении ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений на 650 кВт не является основанием для отказа в иске. В любом случае иск должен был быть удовлетворен в части обязании ответчика выдать акт о разграничении балансовой принадлежности.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Волгостальконструкция" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А79-2331/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РТС" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2011 N 30-01/2105-2251, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются между потребителем и сетевой организацией, либо иным собственником (законным владельцем) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя. Указанные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также однолинейные схемы электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя, предоставляются гарантирующему поставщику потребителем и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору установленная мощность энергопринимающих устройств ООО "РТС" от подстанции "Лапсарская" составляет 1210 кВт.

ОАО "ЧЭСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04-839/1, по которому исполнитель принял обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях N 2, 2,1 и 2.4, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании; заключить со смежной сетевой организацией в пользу заказчика договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии от точек поставки на границах балансовой принадлежности исполнителя и смежной сетевой организации, до точек поставки, указанных в приложениях N 2.2 и 2.5, и точек поставки бытовых потребителей, присоединенных к электрической сети смежной сетевой организации (пункт 2.1 договора).

Энергопринимающие устройства ООО "РТС" непосредственно присоединены к сетям ООО "Волгостальконструкция", поэтому с целью снабжения ООО "РТС" электрической энергии ОАО "МРСК Волги" (заказчик) и ООО "Волгостальконструкция" (исполнитель) заключили договор от 22.03.2012 N МР6/122-19-11/391, в котором стороны предусмотрели обязанность исполнителя предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (пункт 2.1 договора).

В акте о технологическом присоединении, являющемся приложением N 1 к договору, стороны предусмотрели, что в соответствии с техническими условиями от 05.07.1988 N 297 присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО "РТС" составляет 960 кВт, максимальная мощность - 650 кВт.

Посчитав, что разрешенная мощность принадлежащих истцу на праве собственности энергопринимающих устройств в совокупности составляет 1629 кВт, что подтверждено дубликатами технических условий N 1, 2 и 3 от 1981, 1986, 1988 годов соответственно и актами об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2012, выданными на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.09.2011 по делу N А79-4341/2011, ООО "РТС" направило ООО "Волгостальконструкция" для подписания акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств на указанную величину мощности.

Отказ ООО "Волгостальконструкция" в выдаче акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств на величину разрешенной мощности в размере 1629 кВт послужил основанием ООО "РТС" для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, в числе прочих обязан представить документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств (пункт 34 Правил N 442).

Такими документами являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Правил N 442).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличия технической возможности технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил N 861).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил N 861).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике указано, что сетевая организация обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил N 310 разрешение на присоединение новых или дополнительных мощностей трансформаторов или высоковольтных двигателей, а также присоединение новой или увеличение разрешенной к использованию мощности низковольтных установок, присоединяемых к сетевым трансформаторам энергоснабжающей организации, выдается энергоснабжающей организацией.

Все вновь присоединяемые и реконструируемые электроустановки потребителей должны быть выполнены в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и другими нормативными документами, обеспечены проектной документацией, согласованной в установленном порядке, и технической приемо-сдаточной документаций. До пуска электроустановок в эксплуатацию они должны пройти приемо-сдаточные испытания и быть приняты потребителем от монтажной организации по акту в соответствии с действующими правилами. После этого потребитель обязан предъявить инспектору государственного энергетического надзора проектную и техническую приемо-сдаточную документацию в требуемом объеме и электроустановку для осмотра и допуска ее в эксплуатацию. Реконструированные электроустановки потребителей перед включением их в эксплуатацию также должны быть предъявлены к осмотру инспектору государственного энергетического надзора (пункты 1.3.1 и 1.3.2 Правил N 310).

Подача напряжения на новые электроустановки в эксплуатацию производится при наличии акта допуска их в эксплуатацию после заключения договора на пользование электроэнергией, проверки и установки приборов учета (пункт 1.3.6 Правил N 310).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), в том числе проекты, акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, схемы электроснабжения, письмо от 27.07.1981 N 1/180, акты об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2012, технические условия от 05.07.1988 N 297 на подключение РТП "Чувашскремтехпред" КТП-400 и ТМ 250-10/6, технические условия от 07.07.1983 N 404, выданные трестом "Волгостальконструкция", суды обеих инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец выполнял работы по устройству и вводу в эксплуатацию энергоустановок совокупной мощностью 1628 кВт. Техническая приемо - сдаточная документация, которая могла бы свидетельствовать о пуске в эксплуатацию энергопринимающих устройств названной мощностью, предусмотренная Правилами N 310, в материалы дела не представлена.

Выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств (статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суды обоснованно отказали ООО "РТС" в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением от 08.09.2012 по делу N А79-4341/2011 и определением о разъяснении этого решения установлен факт технологического последовательного присоединения энергоустановок истца совокупной мощностью 1629 кВт, отклонен судом округа, поскольку данное обстоятельство в рамках названного дела не устанавливалось, на что также было указано в решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2012 по делу N А79-7683/2012, в котором ООО "РТС" принимало участие.

Ссылка заявителя на то, что суды вышли за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев вопрос об установлении истцу мощности в размере в размере 1210 кВт, не принята кассационной инстанцией. Истец в подтверждение установления мощности в размере 1629 кВт, а не 960 кВт ссылался на доказательства установления ему мощности в размере 1210 кВт, поэтому суды правомерно исследовали названный вопрос.

Вопреки позиции ООО "РТС", вывод судов о том, что выдача технических условий об увеличении мощности в 1986 году до 400 кВт и в 1988 году до 960 кВт означает выдачу технических условий на увеличение мощности в 1986 году на 131 кВт и в 1988 году еще на 560 кВт, с учетом представленных в дело доказательств, не противоречит пункту 1.2.1 Правил N 310. Довод заявителя не опровергает выводы судов об отсутствии в материалах дела предусмотренной Правилами N 310 технической приемо - сдаточной документации, подтверждающей пуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств истца мощностью 1628 кВт.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ООО "РТС" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А79-2331/2013 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева