Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 01АП-5318/13

г. Владимир

08 октября 2013 г.

Дело N А79-2331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-2331/2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (ОГРН 1102130010619, ИНН 2130078280), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ОГРН 1092130007265, ИНН 2130059640), г. Чебоксары, о понуждении выдать акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис", о признании размера разрешенной (максимальной) и присоединенной мощностей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго", открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания",

при участии:

от заявителя - Тарасов А.К. по доверенности от 10.03.2013, Айдиняна А.Р. по доверенности от 02.10.2013;

от ответчика - Кузьмин А.В. по доверенности от 01.10.2013, Михайлова Т.С. по доверенности от 10.09.2013;

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - ООО "РТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "ВСК", ответчик) о понуждении предоставить (выдать) документ (акт), подтверждающий разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений объектов электросетевого хозяйства ООО "Волгостальконструкция" и энергопринимающих устройств ООО "Ремтехсервис" разрешенной мощностью 1629 кВт.

Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги") и открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК").

Определением суда от 23.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "ВСК", ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "ЧЭСК" и ООО "РТС" заключен договор энергоснабжения от 01.02.2011 N 30-01/2105-2251.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2011 по делу N А79-4341/2011 ОАО "ВСК" восстановлены и выданы ООО "РТС" дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величин присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств ООО "РТС" в 1981 году в размере 269 кВт, на подключение (увеличение) энергопринимающих устройств ООО "РТС" присоединенной (максимальной) мощности: в 1986 году - 400 кВт, в 1988 году - 960 кВт (кВа).

Во всех восстановленных и выданных актах об осуществлении технологического присоединения граница балансовой принадлежности: болтовые соединения кабельных наконечников на входах в вводные ячейки в РП 10 кВ ООО "РТС".

По смыслу положений раздела 1.2 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, действовавших в период выдачи технических условий, технические условия выдаются на присоединение новых либо дополнительных мощностей или на увеличение мощности.

Учитывая восстановленные технические условия и одну и ту же границу ответственности, ответчик обязан подписать акт разграничения балансовой принадлежности с указанием общей мощности в размере 1629 кВт, что составляет сумму мощностей в размере 269 кВт, 400 кВт и 960 кВт, так как мощности подключались последовательно в полном объеме.

В письме от 28.02.2012 N 138 истец предложил подписать акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "ВСК" предоставить (выдать) документ (акт), подтверждающий разграничение балансовой принадлежности объектов и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений объектов электросетевого хозяйства ООО "ВСК" и энергопринимающих устройств ООО "РТС" разрешенной (максимальной) мощностью 1629 кВт.

Определением от 28.06.2013 к производству суда принят встречный иск ООО "ВСК" к ООО "РТС", в котором ответчик просит:

- признать, что размер разрешенной (максимальной) мощности по передаче (транспортировке) электрической энергии через энергохозяйство ООО "ВСК" для ООО "РТС" составляет 650 кВт;

- признать, что размер присоединенной мощности по передаче (транспортировке) электроэнергии через энергохозяйство ООО "ВСК" для ООО "РТС" составляет 960 кВа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Ремтехсервис" и во встречных исковых требованиях ООО "ВСК" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремтехсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что если имеется совокупность документов в виде технических условий, и актов о технологическом присоединении, то не требуется иных документов подтверждающих надлежащее технологическое присоединение мощностей.

По мнению истца, в дело представлены в достаточном объеме документы на величину присоединённой (максимальной) мощности в 1981 году в размере 269 кВт, в 1986 году - 400 кВт, в 1988 году - 960 кВт (кВа), следовательно ООО "Ремтехсервис" доказано надлежащее технологическое присоединение вышеназванных мощностей.

Указал, что суд первой инстанции мотивировал отказ в иске непредставлением ООО "Ремтехсервис" полного пакета документов, включая проектную, свидетельствующих о процедуре технологического присоединения мощностей, однако данная процедура с учетом отсутствующей документации уже проверена судом по делу N А79-4341/2011 и признана надлежащей. Кроме того ответчиком не оспаривался надлежащий характер технологического присоединения, а приводились лишь сомнения по поводу размера мощности.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебном заседании и в отзыве ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РТС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2011 N 30-01/2105-2251, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 83-101).

Согласно пункту 1.4 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются между потребителем и сетевой организацией, либо иным собственником (законным владельцем) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя. Указанные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также однолинейные схемы электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя, предоставляются гарантирующему поставщику потребителем и являются неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору указано, что установленная мощность энергопринимающих устройств ООО "РТС" от подстанции "Лапсарская" составляет 1210 кВт.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "ЧЭСК" (заказчик) заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) от 01.09.2010 N МР6/122-21-04-839/1.

Поскольку ОАО "ВСК" передает электрическую энергию в объеме и мощностью, предусмотренной договором, ответчик не согласен с утверждением истца о том, что им ограничивается мощность электрической энергии.

По мнению ответчика, документы, представленные истцом в обоснование иска, не подтверждают разрешенной мощности истца в размере 1629 кВт, так как не соответствуют требованиям Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях N N 2, 2,1 и 2.4 посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. С целью обеспечения заказчика услугами по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях N N 2.2 и 2.5, а также точек поставки бытовых потребителей через электрические сети, принадлежащие смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, исполнитель обязуется заключить со смежной сетевой организацией в пользу заказчика договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии от точек поставки на границах балансовой принадлежности исполнителя и смежной сетевой организации, до точек поставки, указанных в приложениях N N 2.2 и 2.5, и точек поставки бытовых потребителей, присоединенных к электрической сети смежной сетевой организации (т. 1 л.д. 102-136).

Поскольку энергопринимающие устройства ООО "РТС" непосредственно присоединены к сетям ООО "ВСК", с целью снабжения первого электрической энергии ОАО "МРСК Волги" (заказчик) и ООО "ВСК" (исполнитель) заключили договор от 22.03.2012 N МР6/122-19-11/391 (т. 1 л.д. 137-150).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели обязанность ООО "ВСК" предоставлять ОАО "МРСК Волги" услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В акте о технологическом присоединении, являющемся приложением N 1 к договору (т. 2 л.д. 61), стороны установили, что в соответствии с техническими условиями N 297 исх. 09-61/1383 от 05.07.1988 РЭУ "Чувашэнерго" присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО "РТС" составляет 960 кВА, максимальная мощность - 650 кВт.

ООО "РТС", полагая, что разрешенная мощность принадлежащих ему на праве собственности энергопринимающих устройств составляет 1629 кВт, направило ООО "ВСК" для подписания акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств.

Не согласившись с величиной разрешенной мощности, определенной ООО "РТС", ООО "ВСК" направило для подписания свой вариант акта N 8 (т. 1 л.д. 57-58), указав, величины присоединенной и максимальной мощностей в соответствии с договором, заключенным с ОАО "МРСК Волги".

Наличие разногласий в акте о разграничении ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений в части величины присоединенной мощности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск обоснован нарушением прав истца на получение электрической мощности в размере 1629 кВт по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО "ЧЭСК".

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, в числе прочих обязан представить документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

Такими документами являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений).

В пункте 2 Правил N 861 определено, что актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Разногласия у сторон возникли по величине разрешенной мощности энергопринимающих устройств истца, определенной на основании дубликатов технических условий N 1, 2, 3 от 1981, 1986, 1988 годов и актов об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2012, выданных в соответствии решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2011 по делу N А79-4341/2011.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 (действовавших в период выдачи технических условий) (далее - Правила N 310) разрешение на присоединение новых или дополнительных мощностей трансформаторов или высоковольтных двигателей, а также присоединение новой или увеличение разрешенной к использованию мощности низковольтных установок, присоединяемых к сетевым трансформаторам энергоснабжающей организации, выдается энергоснабжающей организацией.

Все вновь присоединяемые и реконструируемые электроустановки потребителей должны быть выполнены в соответствии с Правилами устройства электроустановок, строительными нормами и другими нормативными документами, обеспечены проектной документацией, согласованной в установленном порядке, и технической приемо-сдаточной документаций (пункт 1.3.1 Правил).

До пуска электроустановок в эксплуатацию они должны пройти приемо-сдаточные испытания и быть приняты потребителем от монтажной организации по акту в соответствии с действующими правилами. После этого потребитель обязан предъявить инспектору государственного энергетического надзора проектную и техническую приемо-сдаточную документацию в требуемом объеме и электроустановку для осмотра и допуска ее в эксплуатацию. Реконструированные электроустановки потребителей перед включением их в эксплуатацию также должны быть предъявлены к осмотру инспектору государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2 Правил).

Подача напряжения на новые электроустановки в эксплуатацию производится при наличии акта допуска их в эксплуатацию после заключения договора на пользование электроэнергией, проверки и установки приборов учета (пункт 1.3.6 Правил).

В материалы дела представлены технические условия N 297 от 05.07.1988 N 09-61/8, выданные РЭУ "Чувашэнерго" на подключение РТП "Чувашскремтехпред" КТП-400 и ТМ 250-10/6 (т. 1 л.д. 39), технические условия от 07.07.1983 N 404, выданные трестом "Волгостальконструкция" (т. 1 л.д. 40), наряд N Ч-92 (т. 1 л.д. 41), согласно которому РТП "Чувашскремтехпред" разрешены допуску в эксплуатацию трансформаторы 400, 560 кВА.

В письме от 14.06.2013 N 1388/14 (т. 1 л.д. 79-80) Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разъяснило, что энергоинспекцией Энергонадзора РЭУ "Чувашэнерго" в установленном порядке выдан РТП "Чувашскремтехпред" наряд Ч-92 от 01.12.1998 на подключение встроенной подстанции напряжением 10/04 кВ типа Р-КТП-400 с установленной мощностью силового трансформатора 400 кВА и силового трансформатора напряжением 10/6 с установленной мощностью 560 кВА, подключенных от РУ-10 кВ ТП "ВСК", всего общей мощностью 960 кВА. Других разрешений не выдавалось.

Представленные истцом проекты, акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т 1 л.д. 42-53), схемы электроснабжения, письмо от 27.07.1981 N 1/180 надлежащее технологическое присоединение энергоустановок большей мощностью не подтверждают.

Судом правильно отмечено, что из названных документов не усматривается, что истцом выполнялись работы по устройству и вводу в эксплуатацию энергоустановок совокупной мощностью 1629 кВт. Техническая приемо-сдаточная документация, свидетельствующая о пуске в эксплуатацию энергопринимающих устройств названной мощностью, предусмотренная Правилами N 310, в материалы дела не представлена. Акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности от 23.09.1981 к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.

Ссылка истца на то, что величина разрешенной мощности в размере 1629 кВт подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2011 по делу N А79-4341/2011 (т. 1 л.д. 20-22), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста судебного акта, предметом рассмотренного иска являлось требование ООО "РТС" о понуждении ОАО "ВСК" восстановить и предоставить истцу технические условия:

- присоединения в 1981 году истца к электрическим сетям от ПС "Лапсарская" в установленном порядке максимальной разрешенной мощности в размере 269 кВт;

- присоединения в 1986 году истца к электрическим сетям от ПС "Лапсарская" в установленном порядке максимальной разрешенной мощности в размере 400 кВт;

- присоединения в 1988 году истца к электрическим сетям от ПС "Лапсарская" в установленном порядке максимальной разрешенной мощности в размере 960 кВт (кВа), в общем объеме мощности ООО "Ремтехсервис" в размере 1629 кВт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что удовлетворяя требование частично, в части понуждения выдать технические условия с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств ООО "РТС" в 1981 году в размере 269 кВт, в 1986 году - 400 кВт, в 1988 году - 960 кВт (кВА), арбитражный суд исходил лишь из обязанности ОАО "ВСК", как сетевой организации, выдать дубликаты ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца.

При этом из текста решения не усматривается, что судом рассмотрен вопрос об общей надлежаще технологически присоединенной мощности энергоустановок истца, а также сделаны выводы о том, что технические условия выданы на увеличение мощности в 1986 году на 400 кВт, в 1988 году - еще на 960 кВт.

Кроме того как следует из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2012 о разъяснении исполнения решения суда по делу N А79-4341/2011 суд обязал ОАО "Волгостальконструкция" составить и выдать ООО "Ремтехсервис" акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон на величину присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" в 1981 году в размере 269 кВт, в 1986 году - 400 кВт, в 1988 году - 960 кВт (кВа).

Таким образом Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-4341/2011 судом было удовлетворено требование ООО "Ремтехсервис" о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон исходя из мощности установленной в 1981, 1986, 1988 году.

Правовых оснований для понуждения ООО "Волгостальконструкция" выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с разрешенной мощностью 1629 кВт при наличии решения о выдаче актов с мощностью в 1981 году в размере 269 кВт, в 1986 году - 400 кВт, в 1988 году - 960 кВт (кВа) ООО "Ремтехсервис" не указало.

Довод заявителя о неполном исполнении решения А79-2331/2013 в виду банкротства ОАО "Волгостальконструкция" не обосновывает необходимость выдачи нового акта с мощностью 1629 кВт.

Позиция ООО "ВСК" о том, что выдача технических условий об увеличении мощности в 1986 году до 400 кВт и в 1988 году до 960 кВт, вопреки мнению ООО "РТС", не противоречит положениям, содержащимся в пункте 1.2.1 Правил, поскольку означает выдачу технических условий на увеличение мощности в 1986 году на 131 кВт, в 1988 году еще на 560 кВт.

Акты об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2012, подписанные истцом, составлены на основании дубликатов технических условий, из требований которых следует, что они выдавались именно на выполнение работ для увеличения мощности в 1986 году до 400 кВт, в 1988 году до 960 кВт. Надлежащее технологическое присоединение энергоустановок истца названной мощности подтверждается и другими документами, представленными в дело. В то время как документов, свидетельствующих о присоединении энергопринимающих устройству совокупной мощностью 1629 кВт, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным установление истцу мощности электроустановок в объеме 1210 кВт, отраженном в договоре энергоснабжения, заключенном с гарантирующим поставщиком. Доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств такой мощности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни стороной потребителя, ни гарантирующим поставщиком. Документом, подтверждающим присоединение энергопринимающих устройств, договор энергоснабжения не является. В отзыве на исковое заявление ОАО "ЧЭСК" указало, что приведенная в договоре энергоснабжения величина разрешенной мощности указана на основании акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 15.03.2011 N 10, подписанного между ООО "РТС" и ОАО "ВСК". Вместе с тем, названный документ в настоящее время не имеет юридической силы ввиду ликвидации ОАО "ВСК" и в связи с этим утраты данным юридическим лицом статуса сетевой организации. Более того, ОАО "ЧЭСК" также подтвердило, что техническая документация свидетельствует о том, что присоединенная мощность составляет 960 кВА, максимальная мощность - 650 кВт.

На основании изложенного вывод суда о том, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, составляет 960 кВА, максимальная мощность - 650 кВт является правомерным.

Кроме того судом установлено, что акт о разграничении ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений с названными величинами мощностей истцом от ответчика получен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО "Ремтехсервис".

Первый арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда Чувашской Республики об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "ВСК".

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд за судебной защитой, истец обязан доказать нарушение его законных прав или интересов, указать какие права либо интересы нарушаются или оспариваются, каким образом удовлетворение иска приведет к их защите либо восстановлению.

Поскольку вопреки названным положениям закона соответствующих доказательств ООО "ВСК" суду не представило, оснований для удовлетворения встречного иска также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального и встречного иска, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-2331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова