Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф01-13459/13 по делу N А79-13453/2012

Нижний Новгород

18 февраля 2014 г.

Дело N А79-13453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-13453/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВТОФОРУМ" Сергеевой Н.С.

к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Росбанк" в лице операционного офиса "Чувашский" Приволжского филиала, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике,

о признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АВТОФОРУМ" (далее - ООО "АВТОФОРУМ", должник) конкурсный управляющий ООО "АВТОФОРУМ" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными сделок по списанию денежных средств по инкассовым поручениям: от 26.11.2012 N 28185 на сумму 92 рубля 85 копеек, от 26.11.2012 N 28186 на сумму 384 рубля 42 копейки, от 26.11.2012 N 28187 на сумму 48 269 рублей, от 26.11.2012 N 28190 на сумму 18 668 рублей; по платежным ордерам от 22.01.2013 N 31157 на сумму 4958 рублей 60 копеек, от 27.12.2012 N 31157 на сумму 18 903 рубля 28 копеек и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 91 276 рублей 15 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Росбанк" в лице операционного офиса "Чувашский" приволжского филиала, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, на момент списания денежных средств Инспекция не располагала сведениями о рассмотрении в суде заявления о признании Общества банкротом. Поскольку сумма отдельных платежей по уплате налогов не превышает один процент от стоимости активов должника, которые осуществлены при обычной хозяйственной деятельности организации, то отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2013 ООО "АВТОФОРУМ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Наталия Сергеевна.

На основании платежных ордеров от 22.01.2013 N 31157, от 27.12.2012 N 31157, инкассовых поручений от 26.11.2012 N 28185, от 26.11.2012 N 28186, от 26.11.2012 N 28187 и от 26.11.2012 N 28190 Инспекции было перечислено 91 276 рублей 15 копеек.

Не согласившись с данными операциями, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования. Руководствуясь пунктом 1 статьи 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования налогового органа удовлетворены преимущественно по отношению к кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление ООО "СтройТехИнвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТОФОРУМ" принято к производству на основании определения суда от 05.12.2012, следовательно, оспариваемые сделки должника были совершены в течение одного месяца до принятия и после принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании спорных сделок налоговым органом была списана задолженность, произведено перечисление налогов, пеней и штрафов, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, то есть текущей спорная задолженность не является.

В настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 14 338 000 рублей.

Наличие задолженности третьей очереди было установлено судом и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к законному выводу, что данные требования возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), соответственно, требования налогового органа на сумму 91 276 рублей 15 копеек удовлетворены преимущественно по отношению к кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, вывод судов о том, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), материалам дела не противоречит.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки в части принудительного списания денежных средств (списание денежных средств на основании платежных ордеров от 22.01.2013 N 31157, от 27.12.2012 N 31157, инкассовых поручений от 26.11.2012 N 28185, от 26.11.2012 N 28186, от 26.11.2012 N 28187, от 26.11.2012 N 28190) не подпадают под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку списание задолженности в принудительном порядке не является обычной хозяйственной деятельностью.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО "АВТОФОРУМ" денежных средств по платежным ордерам от 22.01.2013 N 31157, от 27.12.2012 N 31157, инкассовым поручениям от 26.11.2012 N 28185, от 26.11.2012 N 28186, от 26.11.2012 N 28187, от 26.11.2012 N 28190 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по Чувашской Республике на общую сумму 91 276 рублей 15 копеек правомерно удовлетворено судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В настоящем деле применением последствий недействительности ничтожной сделки является обязание Инспекции возвратить должнику 91 276 рублей 15 копеек.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом суды правомерно указали, что реализовать свое право требования к должнику Инспекция может только после возврата должнику денежных средств на сумму 91 276 рублей 15 копеек.

Довод налогового органа о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности отклоняется судом округа, так как из материалов дела следует, что списание денежных средств производилось после совершения налоговым органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А79-13453/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина